Ухвала суду № 109561344, 15.03.2023, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1447/20

провадження № 2/179/148/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорної А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача Данильченко О.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

справа № 179/1447/20

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 179/1447/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 на підставі ст. 252 п. 10 ч. 1 ЦПК України, оскільки предметом розгляду вказаної справи є саме порядок нарахування процентів за кредитним договором після пред`явлення вимоги до боржника.

Враховуючи те, що банк звертався у 2013 році з позовом по даному кредитному договору про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте, жодна змінна умов договору щодо нарахування та сплати відсотків, як про те зазначили суди першої та апеляційної інстанції, не відбулася, то є необхідність у зупиненні провадженні по справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 буде вирішено саме порядок нарахування процентів за кредитним договором після пред`явлення вимоги до боржника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 10 ч.1ст. 252 ЦПК Українипередбачено право судузупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, 14) пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду здійснюється судовий розгляд в касаційному порядку цивільної справи № 910/4518/16 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про банкрутство. Предметом розгляду вказаної справи є саме порядок нарахування процентів за кредитним договором після пред`явлення вимоги до боржника.

За змістом положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд наділений правом, а не обов`язком щодо зупинення провадження у справі з вказаних у статті підстав. Разом з тим, з метою однакового застосування норм права при розгляді спорів даної категорії, суд вважає за необхідне провадження зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи заява представника позивача щодо зупинення провадження у справі підлягає задоволенню згідност.252ЦПК України до закінченняперегляду вкасаційному порядкуцивільної справиза №910/4518/16, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду у цивільної справи № 910/4518/16 буде містити висновки необхідні для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.251,261,353,354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 179/1447/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -зупинитидо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 910/4518/16.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Суддя: А.О. Чорна