Постанова № 109561127, 15.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1728/23

3/212/1043/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178ч.3 КУпАП.

07.03.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на території ЗОШ №46 м. Кривий Ріг, вул. П`ятихатська 20А, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 07.03.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на території ЗОШ №46 м. Кривий Ріг, вул. П`ятихатська 20А, знаходився в стані алкогольного сп`янінні, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року, після накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 178 та ч.2 ст. 178 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 178ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину за ознаками ст. ст. 173, 178ч.3 КУпАП визнав, пояснив, що тимчасово мешкає у ЗОШ №46, як тимчасово переміщена особа, разом із сім`єю. Зловживає спиртними напоями через що має конфлікти із директором ЗОШ №46. Крім того, зазначив, що у школі мешкають приблизно 50 тимчасово переміщених осіб. Пояснив, що він не працює, отримує допомогу, як тимчасово переміщена особа, у школі його годують.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАВ № 723303 від 07.03.2023 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 07.03.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 внаслідок події, яка сталась 07.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом про адміністративне затримання АА №195368 від 07.03.2023, висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР» №626 від 07.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 07.03.2023 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, висновком ДОП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вознюк Р.В. від 09.03.2023.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Також,крім особистоговизнання провини,винність ОСОБА_1 за ст.178ч.3КУпАП усуді встановлената підтвердженанаступними доказами,а саме:протоколом серіїВАВ №723304від 07.03.2023року проадміністративне правопорушення, висновком ДОП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вознюк Р.В. від 09.03.2023, протоколом прийняття заяви 07.03.2023 від ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом про адміністративне затримання АА №195368 від 07.03.2023, висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР» №626 від 07.03.2023, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 16.09.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме: вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 178ч.3 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами,тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження. Відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, громадською працею не займається, інвалідом не являється, а тому суд приходить до висновку, що достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 178,283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/1727/23, провадження № 3/212/1042/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 212/1728/23, провадження № 3/212/1043/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/1728/23, провадження № 3/212/1043/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення заст. ст. 173, 178ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис