Постанова № 109561108, 15.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/751/23

3/212/642/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

26.01.2023 року приблизно о 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), відірвав вхідний дзвінок в квартиру АДРЕСА_3 , бив ногами по вхідній двері даної квартири та висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 . На її вимоги припинити дані дії навмисно не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, 26.01.2023 року о 20 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Джона Маккейна, в під`їзді буд. № 23, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), не виконав неодноразово повторену законну вимогу поліцейського лейтенанта поліції Зайця С.В., який здійснював виконання службових обов`язків, пред`явити документ, що посвідчує особу, припинити порушення громадського порядку та пройти до службового автомобіля Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою доставлення до ВП № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину за ознаками ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАБ № 216837 від 26.01.2023 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 26.01.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 внаслідок події, яка сталась 26.01.2023 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Буртового від 26.01.2023 року; копією постанови ГАБ № 443615 по справі про адміністративне правопорушення від 26.01,2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Також, крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАБ № 216838 від 26.01.2023 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії АЗ № 104963 від 26.01.2023 року про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією постанови ГАБ № 443615 по справі про адміністративне правопорушення від 26.01,2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Буртового від 26.01.2023 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами,тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження. Відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виховання останнього та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 185,283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/751/23, провадження № 3/212/642/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 212/753/23, провадження № 3/212/643/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/751/23, провадження № 3/212/642/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення заст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис