Постанова № 109560948, 09.03.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4075/22

Провадження № 3/175/2151/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 055216 від 11.12.2022 року, 11.12.2022 року о 10:50 год., Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с.Обухівка, вул.Вознесенська,32, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT, д/з НОМЕР_1 , на перехресті з вул.Прибережна перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем INFINITI д/з НОМЕР_2 , який рухався по вул.Вознесенська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, пояснив, що 11.12.2022 року приблизно 10:50 год., їхав на автомобілі MITSUBISHI в с.Обухівка, по вул.Вознесенська, увімкнувши лівий сигнал повороту, зупинився перед поворотом вліво, щоб пропустити автомобілі, що рухалися у зустрічному напрямку. Коли його автомобіль стояв, то с заду в нього в`їхав автомобіль INFINITI д/з НОМЕР_2 , в наслідок удару його відкинуло вперед по проїзній дорозі після чого він врізався в електроопору на узбіччі.

Захисник адвокат - Шутлів С.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.12.2022 року приблизно 10:50 год., їхав на автомобілі INFINITI д/з НОМЕР_2 в Дніпровському р-ні с.Обухівка по вул.Вознесенська, попереду їхав автомобіль MITSUBISHI GALANT, д/з НОМЕР_1 , який без попереджень (не було ввімкнуто лівого повороту), різко, повернув ліворуч, коли він робив обгін його з лівої сторони. При цьому автомобілів, що рухалися в зустрічному напрямку не було. Наголосив на тому, що твердження ОСОБА_1 про автомобілі у зустрічному напрямку є безпідставними та такими, що не відповідають дійсній обстановці, оскільки в такому разі його зіткнення з ними було б неминуче. Удар прийшовся у задню частину автомобіля ліворуч, що свідчить про рух автомобіля в ліву сторону, а ні як про те, що він стояв на місці. Додав, що їхав з невеликою швидкістю, приблизно 60 км/год.

Представник ОСОБА_3 адвокат Цівань Н.В. в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення п.10.1 ПДР України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 11.12.2022 року вона їхала з чоловіком на автомобілі INFINITI д/з НОМЕР_2 в Дніпровському р-ні с.Обухівка, швидкість руху була невеликою, попереду їхав автомобіль MITSUBISHI GALANT, який різко змінив траєкторію руху і повернув вліво, при цьому сигнал пороту був у нього вимкнений. Додала, що поліцію викликав її чоловік. Свідків ДТП не було, вже після пригоди підійшли жінки, які поблизу мешкають.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає в с.Обухівка та 11.12.2022 року виходячи з подвір`я свого будинку, побачила автомобіль MITSUBISHI GALANT, який стояв на дорозі, після чого почула довгий сигнал автомобіля та удар. Автомобіль під керуванням ОСОБА_6 відкинуло вперед до електроопори на узбіччі. Пояснила, що підмела сміття з дороги, щоб воно не заважало.

Вислухавши учасників провадження, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, фотознімки, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожньогоруху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Так, на виконання вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши схему ДТП у сукупності з поясненнями учасників ДТП та свідка, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, які відображені на фото, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 саме рухався повертаючи ліворуч, а не стояв на місці, про що свідчить удар в задню частину автомобіля MITSUBISHI GALANT з лівої сторони, враховуючи, що на схемі ДТП гальмівних шляхів автомобілів не відображено.

При цьому, посилання особи, що притягається до адміністративної відповідальності на рух автомобілів у зустрічному напрямку, які він пропускав зупинившись на дорозі, суд вважає неспроможними, оскільки не відповідають обстановці даної події.

В порушення вимог п.10.1 ПДР України, ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наслідком чого сталася ДТП за участі автомобіля INFINITI під керуванням ОСОБА_3 .

При цьому суд зазначає, що предметом дослідження даної справи про адмінправопорушення є саме дії водія ОСОБА_1 на відповідність ПДР, а саме вимогам п.10.1 ПДР України та наслідків, що передбачені ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA758999980313020149000004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та оголошено 14.03.2023 року о 12-00 годині.

Суддя О. М. Білоусова