Ухвала суду № 109559211, 14.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2794/21 (911/2394/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» (04128, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 23; код ЄДРПОУ 37405944)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» (03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 21; код ЄДРПОУ 38545471)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; код ЄДРПОУ 42362447)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Теплюк Г.М. (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 1А, корп. 1, кв. 243)

про скасування рішення про держану реєстрацію права власності на нерухоме майно

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (04074, м. Київ, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, оф. 13; код ЄДРПОУ 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; код ЄДРПОУ 42362447)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2022 відкрито провадження у справі № 911/2794/21 (911/2394/22) за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»; підготовче засідання призначено на 20.12.2022; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Теплюк Г.М.; встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В судовому засіданні 20.12.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 24.01.2023.

06.01.2023 до суду надійшов відзив Відповідача б/№, б/дати (вх. № 212/23) на позовну заяву, з доданими документами.

24.01.2023 до суду надійшло клопотання Позивача від 23.01.2023 б/№ (вх. № 1338/23) про витребування доказів.

В судовому засіданні 24.01.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів і відкладення підготовчого засідання на 07.02.2023.

07.02.2023 до суду надійшли відповідні клопотання Позивача, Відповідача та Третьої особи 1 про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також враховуючи подані клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 07.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.02.2023.

28.02.2023 до суду надійшли письмові заперечення Третьої особи 1 від 27.02.2023 б/№ (вх. № 3809/23) проти позову.

28.02.2023 до суду надійшла заява Відповідача б/№, б/дати (вх. № 3822/23) про відкладення розгляду справи.

28.02.2023 в судовому засіданні судом розглянуто клопотання Позивача про витребування доказів.

Зокрема, Позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського РНО Теплюк Г.М. копію реєстраційної справи та копії всіх документів, що були подані ТОВ «Олімп Фінанс Груп» для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: Комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 24826,6 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, РНОНМ 1891369232105, номер запису про право власності 48142782.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування заяви Позивач зазначив, що наявні у матеріалах реєстраційної справи документи можуть підтвердити або спростувати доводи Позивача про допущення порушення процедури реєстрації спірного майна за Відповідачем.

В судовому засіданні представник Позивача зазначив, що допущення приватним нотаріусом як державним реєстратором процедури проведення відповідної державної реєстрації не визначено в якості підстави позову, проте Позивач вважає доцільним витребування вказаних матеріалів для надання оцінки в цілому щодо законності реєстрації за Відповідачем права власності на спірний об`єкт нерухомості.

За наслідком розгляду клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки Позивачем не доведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, що свідчить про невідповідність клопотання вимогам ст. 81 ГПК України.

Враховуючи зазначене вище судом в судовому засіданні 28.02.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 28.02.2023 судом постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 14.03.2023.

14.03.2023 до суду надійшла заява представника Відповідача від 14.03.2023 б/№ (вх. № 4882/23) про відкладення розгляду справи.

Крім того, 14.03.2023 до суду надійшло клопотання представника Позивача від 14.03.2023 б/№ (вх. № 4892/23) про відкладення розгляду справи.

14.03.2023 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника Позивача та заяву представника Відповідача про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що в обґрунтування підстав для відкладення розгляду справи заявники зазначають аналогічні обставини, зокрема те, що представники не мають можливості взяти участь в судовому засіданні за станом здоров`я, а саме наявності ознак ГРВІ. Крім того посилаються на обставини введення на території України воєнного стану, та з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників судового процесу вважають наявними підстави для відкладення розгляду справи.

Дослідивши подані заявниками клопотання судом встановлено, що в порушення ст. 74 ГПК України заявниками до заяв не додано доказів на підтвердження обставин перебування представників на лікарняному.

Щодо інших наведених заявниками доводів суд зазначає, що вказані обставини не є підставою для відкладення підготовчого засідання. У цьому висновку суд враховує, що сторони в заявах не зазначають про необхідність вчинення додаткових процесуальних дій та заходів, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Відповідача та клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протягом підготовчого провадження у справі Відповідач скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Третя особа 1 скористалась правом подачі письмових пояснень (заперечень) по суті спору.

Судом встановлено, що станом на 14.03.2023 сторонами не подано будь-яких заяв та клопотань щодо питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 14.03.2023 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 911/2794/21 (911/2394/22).

2.Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 04» квітня 2023 року о 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.03.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний