Рішення № 10955850, 26.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10 Справа № 3/100-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Литвиненко Ю.В. розглянув матеріали справи № 3/100-10

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 , м. Суми

про стягнення 29 833 грн. 96 коп.

За участю представників сторін :

від позивача- Данечкіна О.О., довіреність ВМО № 758264 від 06.11.2009 року ;

від відповідача - не з'явився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 012/15-12/3325 від 04.03.2008 в сумі 29833,96 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.08.2010 року ( 100 дол. США = 789,27 грн.) становить 235470,48 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідач подав клопотання , в якому просить суд у звязку з неможливістю прийняти участь у засіданні суду перенести розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив :

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки явка відповідача в судове засідання не визнавалась судом обовязковою . Ухвалою суду від 11.08.2010 року господарський суд зобовязував відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі . Відповідач не виконав вимог суду і не подав письмовий відзив на позовну заяву. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано , відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Стосовно суті позовних вимог , слід зазначити наступне :

Відповідно до п.1 ч.1 кредитного договору № 012/15-12/3325 від 04.03.2008 року , укладеного між сторонами по даній справі , відповідачу відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі 31000 дол. США , зі сплатою 13,5 % річних, строком до 28.02.2015 року для придбання транспортного засобу . 30.01.2009 року додатковою угодою № 1 було змінено графік погашення кредиту .

Кредит надається позичальнику на умовах його забезпечення , строковості , повернення та плати за користування .

Відповідно до п. 3.5 укладеного кредитного договору , позивач перерахував на поточний рахунок кредитні кошти , що підтверджується меморіальними ордерами.

Згідно п.6.1 кредитного договору позичальник зобовязувався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти, комісії, неустойки на умовах , передбачених договором .

П.3.6 кредитного договору № 012/15-12/3325 від 04.03.2008 року передбачено , що нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється фактичне число календарних днів користування кредитом , ви- ходячі з фактичної кількості календарних днів у місяці та році .

Відповідно до п. 3.7 договору, повернення основної заборгованості за кредитом , здійснюється відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості , рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом .

Відповідачем не виконано зобовязання по кредитному договору , не сплачено передбачену графіком погашення заборгованості частину основного боргу по кредиту , що являється порушенням п. 3.7 кредитного договору та не сплачені щомісячні відсотки .

Пунктом 10.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, то комісій передбачених положеннями договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості , за кожний день прострочення .

Відповідно до статті 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими часниками процесу .

Відповідач будь-яких заперечень стосовно позовних вимог або доказів сплати бору до суду не подав .

Таким чином, станом на 02.08.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № 012/15-12/3325 складає :

- сума заборгованості за кредитом - 26758,54 дол США

- сума заборгованості за відсотками - 2730,01 дол США

- пеня на суму простроченого кредиту - 170,69 дол. США

- пеня на суму прострочених відсотків - 174,72 дол. США

Всього 29833,96 дол. США , що еквівалентно 235470,48 грн.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону , одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається , за винятком випадків , передбачених цим законом .

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 2354,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 525,526,530,625 ЦК України , ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 ( 40002, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності , 1, код ЄДРПОУ 21125295) заборгованість за кредитним договором в сумі 235470,48 грн., витрати по державному миту в сумі 2354,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя