Рішення № 10955795, 27.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.08.10                                                                                           Справа№ 13/114

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ "Адверсо", м.Трускавець

до відповідача: ТзОВ Регіональна аптечна база "Данфарм", м.Львів

про стягнення 37346,23грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дмитришин О.Б. –директор

Від відповідача: Дейнека В.С. –представник

Порушено провадження у справі за позовом ТзОВ "Адверсо", м.Трускавець до відповідача: ТзОВ Регіональна аптечна база "Данфарм", м.Львів про стягнення 36030,68грн. боргу та 3662,70грн. пені (згідно заяви про уточнення позовних вимог), з відшкодуванням судових витрат.

Представником позивача в судовому засіданні позов підтримано з підстав, викладених у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідачем письмових пояснень на позовну заяву не подано, усно позовні вимоги по суті не заперечено.

З’ясовано:

28 січня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Адверсо»(надалі -позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Данфарм»(надалі -відповідач) укладено договір поставки парфюмерно-косметичної продукції №08.

Згідно п.2.2. договору, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 36184.84грн., що підтверджується видатковими накладними №064 від 03.03.2009 р., №111 від 10.04.2009 р., №124 від 05.05.2009 р., №151 від 26.05.2009 р., №174 від 24.06.2009 р., №186 від 16.07.2009 р.. №198 від 04.08.2009 р., №227 від 02.09.2009 р., №240 від 22.09.2009 р., №251 від 09.10.2009 р., №269 від 23.10.2009 о., №321 від 17.11.2009 р„ №304 від 09.11.2009 р., №334 від 03.12.2009 р„ №360 від 22.12.2009 р., №031 від 29.01.2010 р.

У відповідності до п.5.3. договору, відповідач зобов'язаний, як покупець товару, оплатити поставлений товар з моменту його реалізації на протязі семи календарних днів після закінчення звітного місяця.

У відповідності до п.5.5 договору, якщо покупець порушує встановлені терміни оплати реалізованого ним товару, він зобов'язаний розрахуватись за отриманий товар на протязі 30 календарних днів після закінчення звітного місяця.

Взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті товару відповідачем виконуються неналежним чином і станом на 19.05.2010 р. його заборгованість становить 36030,68грн.

Згідно п.8.2. договору, позивачем, крім основного боргу, вимагається стягнення 3662,70грн.пені.

Претензією позивача №4 від 14 червня 2010р. відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки невиконанням договірних зобов”язань відповідачем допущено порушення вищевказаних норм Закону, то суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки заявою про уточнення позовних вимог (вх.№15383 від 13.08.10р.) позивачем висловлено прохання про стягнення лише боргу та пені, а вимогу про стягнення річних, які заявлено у позовній заяві, не висунуто, то суд розцінює вказане як відмову від позову в цій частині.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, п.4 ст.80, ст.ст.82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ТзОВ Регіональна аптечна база „Данфарм” (м.Львів, вул.Редненська,12, код ЄДРПОУ 17740141) на користь ТзОВ „Адверсо” (м.Трускавець, вул.Стуса,1/109, код ЄДРПОУ 32708988) 36030,68грн. боргу, 3662,70грн. пені, 396,93грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Провадження у справі в частині стягнення 151,68грн. річних –припинити.

5.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя