Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
12.08.10 Справа№ 11/113
Суддя Сало І.А.
Секретар судового засідання Л.Боржієвська
Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будма», м.Львів
До відповідача: Підприємства «Спецбуд-УТОГ», м.Львів
Про стягнення 9638,15грн.
У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:
Від позивача: Рибак О.І.-предст. доручення № 113 від 27.07.2010року
Від відповідача: не з’явився
Суть позову: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Будма»про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства «Спецбуд-УТОГ»9638,15грн. боргу.
Ухвалою господарського суду від 07.07.2010року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2010року.
В судове засідання 27.07.2010року відповідач не з»явився хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Позивач заперечує проти відкладення розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.
Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.
Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
В процесі розгляду справи суд встановив наступне: В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що 23.02.2010року поставив відповідачу товар на загальну суму 9585,36грн., що підтверджується накладною № 000-00876 від 23.02.2010року та довіреністю № 150 від 23.02.2010року виданою на ім»я Цвик О.М.
Оплату за даний товар відповідачем не проведено, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми, що складає 9585,36грн. Крім цього, позивач просить суд стягнути із відповідача 52,79грн. річних за користування чужими коштами.
Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:
Позивачем поставлено товар відповідачу на підставі накладної № 000-00876 від 23.02.2010року на суму 9585,36грн. та довіреності № 150 від 23.02.2010року виданої на ім»я Цвик О.М.
Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Стаття 181 ГК України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч. 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до положень ст. ст. 638,639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду догорів не вимагалася.
Таким чином між Позивачем та відповідачем було укладено усну угоду, згідно якої позивач здійснив поставку товару.
Дані правовідносини за своєю суттю є разовим договором поставки, оскільки однією із сторін угоди виступає постачальник (продавець), другою –отримувач (покупець); Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.
Укладення разового договору поставки підтверджується накладною № 000-00876 від 23.02.2010року.
Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару. Ціна товару вказана у видатковій накладній і становить 9585,36грн.
Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач виконав постачання товару, а підприємство «Спецбуд-УТОГ» зобов’язалось провести оплату, при цьому термін оплати визначений не був.
Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, вредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов"язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
21.04.2010року позивач звернувся до відповідача із вимогою № 87/БМА-ЮР про сплату боргу в розмірі 9585,36, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов’язання недопустима.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Крім цього, позивачем правомірно нараховано 3% за користування чужими коштами, що складає 52,79грн.
Стаття 625 ЦК України визначає наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Зокрема, боржник (Відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (Позивача) зобов'язаний сплатити йому три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також, стаття 536 ЦК України вказує на те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства України.
Загальними умовами виконання господарських зобов'язань є виконання їх належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)
З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги повністю.
Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,
Суд -
в и р і ш и в :
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Підприємства «Спецбуд-УТОГ», м.Львів, вул. Зелена, 162 (код ЄДРПОУ 32052945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будма», м.Львів, вул. Грабовського, 11 (код ЄДРПОУ 32894639) 9585,36грн. основного боргу, 52,79грн. 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91 -93 ГПК України.
Суддя
Судове рішення № 10955775, Господарський суд Львівської області було прийнято 12.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 11/113. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: