Рішення № 10955730, 26.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10                                                                                 Справа № 23/58

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Астра", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОМ", м. Луганськ

про стягнення 1254 грн. 20 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Чорна І.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рудковський О.О., довіреність б/н від 25.08.2010;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

02.11.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Астра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОМ" був підписаний договір № 69-П Централізованої охорони об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Астра".

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Астра" здійснює за допомогою пульту централізованого спостереження охорону майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОМ", а відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити дані послуги з щомісячною абонентською оплатою –300 гривень.

В пункті 3.3 договору сторони погодили порядок оплати послуг до 10 числа місяця, в якому здійснюється заходи охорони об'єкта, шляхом переказу грошових коштів на особовий рахунок позивача.

02.07.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогами стягнути з відповідача 1200 грн. 00 коп. боргу, 41 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 12 грн. 80 коп. 3% річних.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він згідно вимог договору надав відповідачу послуги в повному обсязі в грудні 2009 року –березні 2010 року, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) акт № ОУ-0001055 від 31.12.2009р., акт № ОУ-0000082 від 31.01.2010р., акт № ОУ-0000175 від 28.02.2010р., акт № ОУ-0000279 від 31.03.2010р., які підписані відповідачем та скріплені його печаткою.

Але відповідач станом на теперішній час не здійснив оплату вартості даних послуг, які здійснив позивач згідно з договором за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року.

Отже, заборгованість за виконані послуги складає 1200 грн. 00 коп.:

за грудень 2009 року –300 грн. 00 коп.,

за січень 2010 року – 300 грн. 00 коп.,

за лютий 2010 року –300 грн. 00 коп.,

за березень 2010 року –300 грн. 00 коп.

За прострочення платежу позивач нарахував відповідачу інфляційні нарахування на суму боргу за період грудень 2009 року –березень 2010 року в сумі 41 грн. 40 коп. та 12 грн. 80 коп. –3% річних за 130 днів прострочення станом на 19.04.2010р.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Актами здачі-приймання виконаних робіт підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг з охорони на суму 1200 грн.

Позивач в ході розгляду справи вказав, що відповідач платіжним дорученням № 95 від 03.06.2010р. оплатив 100 грн. 00 коп. заборгованості.

В запропонованому позивачем акті звірки взаємних розрахунків від 16.07.2010р. відповідач зазначив, що станом на 01.07.2010р. заборгованість складає 800 грн., але ніяких пояснень щодо саме такої суми не надано.

В судове засідання 26.08.2010р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій збільшена сума інфляційних нарахувань та заявлено до стягнення 2500 грн. витрат на оплату юридичних послуг представника позивача. Копія заяви відповідачу не надсилалась, тому заява судом до розгляду не приймається.

Крім того, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено відшкодування як судових витрат сум, що були витрачені на отримання послуг лише адвокатів, а не інших представників.

Наданий позивачем в позовній заяві розрахунок інфляційних нарахувань не суперечить вимогам чинного законодавства

3% річних заявлені станом на 19.04.2010р. за 130 днів прострочення.

Судом здійснений розрахунок 3% річних з урахуванням щомісячного зростання боргу на 300 грн. 00 коп. Сума за цей період складає 17 грн. 05 коп., але позивачем заявлено до стягнення 12 грн. 80 коп.

З урахуванням часткового погашення відповідачем боргу в сумі 100 грн. 00 коп. позов слід визнати обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення 1100 грн. 00 коп. боргу, 41 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 12 грн. 80 коп. 3% річних, в решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно обґрунтовано заявленим вимогам підлягає стягненню 93 грн. 86 коп. державного мита та 217 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом відхиляється клопотання позивача про накладення арешту на майно чи грошові кошти відповідача, оскільки позивач належним чином не обґрунтував необхідність застосування такого заходу.

Відповідач неодноразово не виконував вимог ухвал суду, тому на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається штраф 85 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ком", м. Луганськ, вул. Совєтская, 42, ідентифікаційний код 31857114 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Астра", м. Луганськ, вул. Совєтская, 59а/1, ідентифікаційний код 31857198 борг у сумі 1100 грн. 00 коп., 41 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 12 грн. 80 коп. 3% річних, витрати по державному миту у сумі 93 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 217 грн. 16 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволені решти вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ком", м. Луганськ, вул. Совєтская, 42, ідентифікаційний код 31857114 в доход Державного бюджету України штраф в сумі 85 грн. 00 коп., наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Рішення підписано - 31.08.2010.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько