Рішення № 10955638, 21.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/28721.08.10

За позовомПублічного акціонерного товариства “Інвестбудсервіс”

До Національного банку України

Третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк”,

2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна,

3.Державне підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України”

Провизнання припиненим договору іпотеки б/н від 16.02.2009 р.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаГалюта М.Г представник за довіреністю від 23.03.2010 р.

Від відповідача Сергієнко Ю.Л. представник за довіреністю від 25.01.2010 р.

Від третьої особи-1 Федорова С.В. представник за довіреністю від 19.05.2010 р. № 132

Від третьої особи-2не зявився

Від третьої особи-3не зявився 21.08.2010 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2010 року Публічне акціонерне товариство “Інвестбудсервіс” (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки б/н від 16.02.2009 р., що був укладений з Національним банком України на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 16.02.2009 р. № 149/8. Заявлені вимоги мотивовані тим, що за наслідками укладення сторонами кредитного договору додаткової угоди № 2 від 19.02.2010 р. до нього від 16.02.2009 р. № 149/8 забезпечення виконання зобовязань позичальника перед кредитором за договором іпотеки б/н від 16.02.2009 р. припинилося. У звязку з новацією виконання забезпечення позичальника перед кредитором на даний час забезпечені заставою простих іменних акцій згідно з п.п. 1.2, 1.3 додаткового договору № 2 від 19.02.2010 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/287 від 09.07.2010 р., яку призначено до розгляду на 30.07.2010 р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Надію Степанівну, Державне підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України”.

29.07.2010 р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника у відпустці.

У судове засідання, призначене на 30.07.2010 р., відповідач та третя особа уповноваженого представника не направили, витребувані судом документи не подали.

Представники позивача, третьої особи-1 та 2 надали суду пояснення по справі та додаткові документи відповідно до вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 30.07.2010 р. розгляд справи було відкладено на 09.08.2010 р.

09.08.2010 р. та 16.08.2010 р. в судових засідання оголошувалася перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2010 р. та 19.08.2010 р. позивачем були подані заяви про уточнення позовних вимог, згідно з якими Публічне акціонерне товариство “Інвестбудсервіс” корегувало редакцію прохальної частини позову. Так, відповідно до заяви, поданої 19.08.2010 р., позивач просить суд визнати припиненим спірний договір з 19.02.2010 р., визнати відсутність у відповідача права вимоги за ним, а також з метою виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек щодо майна, яким забезпечувалося виконання зобовязань згідно зі спірним договором, зобовязати відповідача подати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. відповідні повідомлення.

В ході розгляду спору по суті представник позивача уточнені заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з мотивів, викладених у відзивах на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно з умовами договору іпотеки від 16.02.2009 р. термін його дії встановлено до повного виконання зобовязань за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього, а припинення іпотечного договору призведе до втрати відповідачем забезпечень щодо виконання позивачем кредитного договору. Крім того, відповідач вказував на те, що відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек повідомлення про виключення запису з відповідного реєстру подається іпотеко держателем протягом десяти, а не пяти днів, як просить позивач.

Представник Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що додатковий договір № 2 до кредитного договору № 149 від 16.02.2009 р. жодним чином не змінює суті основного зобовязання та є невідємною частиною кредитного договору.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна в судові засідання не зявлялася, письмових пояснень по суті спору суду не надала.

Державне підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України” надало письмові пояснення по справі, згідно з якими просило залишити позов без розгляду в частині, що стосується вимог до нього.

Дослідивши матеріали справи та висновок судової експертизи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2009 р. Національний банк України в якості кредитора та Відкрите акціонерне товариство “Родовід Банк” в якості позичальника, яке на виконання приписів Закону України “Про акціонері товариства” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк”, уклали кредитний договір № 149/8, за умовами якого відповідач (кредитор) надає позичальнику кредит в сумі 48500000,00 грн. на строк з 16.02.2009 р. по 28.12.2009 р. з оплатою 18,00 відсотків річних, а третя особа-1 (позичальник) зобовязується повернути суму кредиту та суму процентів за користування ним.

У п. 1.2 кредитного договору погоджено, що під забезпечення кредиту надаються земельні ділянки площею 4,4281 га та 3,0558 га., розташовані в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області.

16.02.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. було посвідчено іпотечний договір б/н (реєстраційний № 315), згідно з яким Відкрите акціонерне товариство “Інвестбудсервіс”, а після зміни найменування згідно з умовами Закону України “Про акціонерні товариства” Публічне акціонерне товариство “Інвестбудсервіс” (іпотекодавець) виступло як майновий поручитель і передало в іпотеку відповідачу (іпотекодержателю) наступне нерухоме майно:

земельна ділянка № 1: земельна ділянка площею 2,7818 га із земельної ділянки загальною площею 4,4281 га, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі житлової забудови с. Ходосівка; Б до В землі загального користування с. Ходосівка; В до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0029, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

земельна ділянка № 2: земельна ділянка площею 1,6463 га із земельної ділянки загальною площею 4,4281 га, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землевласник гр. ОСОБА_5; Б до А - землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0046, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

земельна ділянка № 3: земельна ділянка площею 0,9044 га із земельної ділянки загальною площею 3,0558 га, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі загального користування с. Ходосівка; Б до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0024, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

земельна ділянка № 4: земельна ділянка площею 1,7090 га із земельної ділянки загальною площею 3,0558 га, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі загального користування с. Ходосівка; Б до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0025, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

земельна ділянка № 5: земельна ділянка площею 0,4424 га із земельної ділянки загальною площею 3,0558 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0026., цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Загальна вартість земельних ділянок № 1-5 відповідно до п. 9 договору іпотеки від 16.02.2009 р. складає: 89803900,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України до відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Виходячи з ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст.11 Закону України “Про заставу” заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). При цьому, застава (іпотека) завжди є забезпеченням певного узгодженого з заставодавцем (іпотекодавцем) зобовязання. Законодавством розрізняється застава (іпотека), надана боржником (тобто за своїми зобовязаннями) та застава (іпотека), надана третьою особою (майновим поручителем) на забезпечення зобовязань боржника.

У договорі іпотеки від 16.02.2009 р. позивач є майновим поручителем, який надав в іпотеку відповідачу належне йому нерухоме майно на забезпечення зобовязань Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк”.

Статтею 18 Закону України “Про іпотеку” визначено, що іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, як, зокрема, зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобовязання.

Як вище вказувалося, згідно з п.1 договору іпотеки від 16.02.2009 р. його було укладено сторонами з метою забезпечення вимог Національного банку України до Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк”, що виникли з кредитного договору від 16.02.2009 р. № 149/8 на умовах повернення кредиту, наданого у сумі 48500000,00 грн. строком повернення не пізніше 28.12.2009 р. зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 18,00 % річних щомісячно та сплатою відповідних штрафних санкцій.

Згідно з ст. 4 Закону України “Про іпотеку” обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

З матеріалів справи слідує, що обтяження нерухомого майна за договором іпотеки від 16.02.2009 р. було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, а також внесено відповідний запис до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна про обтяження земельних ділянок, які виступили предметом іпотеки (витяг з Державного реєстру іпотек від 29.06.2010 р. №27625307 та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.06.2010 р. №27508662 в матеріалах справи).

19.02.2010 р. відповідач та третя особа уклали додатковий договір № 2 до кредитного договору від 16.02.2009 р. №149/8, яким кредитний договір від 16.02.2009 р. №149/8 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору відповідач надає третій особі-1 кредит на суму 48500000,00 грн. на строк з 16.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 16.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по 27.07.2016 р. у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з з останнім платежем 27.07.2016 р. та останнім платежем за процентами 31.12.2012 р.

Згідно з пп.1.2, 1.3 нової редакції кредитного договору виконання зобовязань за ним забезпечується заставою простих іменних акцій, належних Міністерству фінансів України,, номінальною вартістю 53713750,00 грн., про що укладається окремий договір застави.

З наведеного слідує, що з моменту укладення додаткового договору № 2 від 19.02.2010 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме: строк повернення кредиту (збільшено більше, ніж на 6,5 років з 28.12.2009 р. на 27.07.2016 р.), порядок виконання зобовязання (встановлено графік погашення кредиту), розмір відсотків залежно від періоду.

Таким чином, внаслідок зміни строку виконання основного зобовязання значно збільшено розмір всього основного зобовязання.

Розглядаючи заявлений спір, суд відхиляє твердження відповідача та третьої особи-1 про незмінність розміру основного зобовязання з посиланням на те, що сума кредиту лишилась незмінною з наступних підстав.

Наявність тенденції зниження розміру облікової ставки Національного банку України не свідчить про зниження її розміру протягом всього строку дії зобовязання, тобто до 27.07.2016 р. Прогнозування розміру облікової ставки не вбачається можливим. Крім того, очевидним є збільшення загальної суми основного кредитного зобовязання через збільшення загального строку користування кредитом, який відповідно збільшує загальну суму відсотків, що має бути сплачена протягом збільшеного строку.

Таким чином, навіть за умови незмінності облікової ставки Національного банку України розмір відсотків за користування кредитом в розмірі 48500000,00 грн. протягом одного року збільшує розміру основного зобовязання приблизно на 4000000,00 грн. в рік. Враховуючи збільшення строку основного зобовязання на 6,5 років, розмір основного зобовязання збільшено майже на 40-50% (за розрахунками позивача).

Аналіз спірних правовідносин сторін дає підстави дійти висновку про те, що внаслідок укладення додаткової угоди №2 від 19.02.2010 р. до кредитного договору від 16.02.2009 р. №149/8 основне зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту в розмірі 48500000,00 грн. строком повернення не пізніше 28.12.2009 р. та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18,0 % річних щомісячно змінено новим зобовязанням про повернення кредиту в розмірі 48500000,00 грн. у строк до 27.07.2016 р. зі сплатою процентів в розмірі: 18 % річних з 16.02.2009 р. по 27.07.2009 р., облікової ставки Національного банку України з 28.07.2009 р. по 27.07.2016 р. плюс 0,5 процентного пункту, в порядку, встановленому графіком погашення кредиту.

Згідно з положеннями ст.604 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про іпотеку” іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства основне зобовязання третьої особи-1 за кредитним договором від 16.02.2009 р. №149/8 було припинено внаслідок новації з моменту укладення додаткового договору № 2 від 19.02.2010 р.

Згідно з ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, не може бути обтяжено майно особи, яка є її власником, без згоди цієї особи на таке обтяження.

У ч. 2 ст. 3 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 19 Закону України “Про іпотеку”, зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Будь-яке збільшення основного зобовязання або процентів за основним зобовязанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Договором іпотеки від 16.02.2009 р. прямо не передбачене збільшення основного зобовязання або процентів за основним зобовязанням.

Суду не надано доказів внесення змін в договір іпотеки від 16.02.2009 р., зокрема стосовно зміни основного зобовязання. Державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою не здійснювалось, що учасниками провадження у справі не заперечується.

Додатковий договір № 3 до кредитного договору судом не приймається в якості доказу заперечень відповідача та третьої особи-1 проти позову, оскільки його було укладено між відповідачем та третьою особою-1 і позивач не був його учасником.

Отже, волевиявлення позивача на обтяження власними земельними ділянками нового кредитного договору не існує.

Згідно з договором іпотеки від 16.02.2009 р., витягом з Державного реєстру іпотек від 29.06.2010 р. №27625307 та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.06.2010 р. №27508662 обтяження іпотекою існувало щодо основного зобовязання з повернення кредиту, наданого у сумі 48000000,00 грн. строком повернення не пізніше 28.12.2009., сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18,0 % процентів річних щомісячно в передостанній робочий день місяця до 13 години- за період з перше по останнє число поточного місяця, яке припинено з 19.02.2010 р.

З огляду на те, що зобовязання Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” за кредитним договором було припинено з 19.02.2010 р. внаслідок новації, в кредитному договорі в новій редакції передбачено інший спосіб забезпечення основного зобовязання, тобто позивач не надавав згоди забезпечувати нові зобовязання третьої особи-1, а тому позивач та відповідач не укладали угод про внесення відповідних змін до договору іпотеки від 16.02.2009 р.

На підставі викладеного, слід вважати, що зобовязання позивача за договором іпотеки від 16.02.2009 р. є припиненими з 19.02.2010 р. Внаслідок припинення договору іпотеки від 16.02.2009 р., на підставі якого у відповідача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання основного зобовязання, з 19.02.2010 р. є припиненим таке право вимоги відповідача. Зважаючи на викладене, у Національного банку України відсутнє право вимоги за договором іпотеки від 16.02.2009 р до позивача з 19.02.2010 р. У звязку з цим позивач має право вимагати виключення записів про земельні ділянки, що є предметом іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.02.2009 р. з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Листом №60/10 від 30.06.2010 р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про виключення відповідних записів з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Відповідачем не було вжито заходів щодо звільнення предмету іпотеки від заборон, накладених у звязку з укладенням договору іпотеки від 16.02.2009 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з Державного реєстру іпотек від 29.06.2010 р. №27625307 та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.06.2010 р. №27508662.

Виходячи з норм ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Обтяження земельних ділянок на підставі договору іпотеки від 16.02.2010 р., які були предметом іпотеки за цим договором та продовжує існувати після 19.02.2010 р., є незаконним обмеженням у здійсненні права власності та порушує права та інтереси позивача.

Порядок державної реєстрації іпотек регламентується Законом України “Про іпотеку”, Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 410 (далі Тимчасовий порядок).

Процедура та підстави для внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису визначена п.п. 25-28 Тимчасового порядку.

Відповідно до п. 25 Тимчасового порядку після виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису.

Згідно з п. 2 Тимчасового порядку реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Реєстр заборон діє на підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. №31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 р. за №364/3657.

Відповідно до п. 1.4 Положення, державне підприємство “«Інформаційний центр” Міністерства юстиції України є адміністратором Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

Згідно з п. 1.3 Положення, реєстраторами Реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через компютерну мережу.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України “«Про нотаріат” накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

Порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна конкретно визначено пунктами 252 та 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5. Зокрема, при накладенні заборони щодо відчуження та зняття заборони щодо відчуження, нотаріус реєструє такі дії та робить відповідні відмітки в реєстрі (журналі) для реєстрації нотаріальних дій та в реєстрі (журналі) для реєстрації заборон щодо відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Також нотаріус робить запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Після цього накладені заборони щодо відчуження та зняття заборони щодо відчуження підлягають обовязковій реєстрації і в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна відповідно до Положення про Реєстр заборон.

Враховуючи вищенаведене, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження майна позивача іпотекою та з Єдиного реєстру заборон про зняття заборони може бути здійснено реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С.

Отже, позовні вимоги в частині зобовязання Національного банку України подати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. повідомлення про вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек задовольняються судом з урахуванням положень п. 25 Тимчасового порядку, затвердженого постановою КМУ №410 від 31.03.2004р., та Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року за № 31/5.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а понесені позивачем судові витрати покладенню на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати припиненим з 19.02.2010 р. договір іпотеки від 16.02.2009 р., укладений між Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) та Відкритим акціонерним товариством “Інвестбудсервіс” (після зміни назви Публічним акціонерним товариством “Інвестбудсервіс” (03150, м. Київ, вул. Горького, 95, ідентифікаційний код 32244833), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С.

3.Визнати відсутність у Національного банку України права вимоги за договором іпотеки б/н від 16.02.2009 р., починаючи з 19.02.2010 р.

4.Зобовязати Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) десятиденний строк з дати вступу рішенні в законну силу

4.1. з метою виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження майна за Договором іпотеки від 16.02.2009. подати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. (01004, м.Київ, вул.Басейна, 21-б, прим. 9) як реєстратора повідомлення про вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо земельних ділянок (предмету іпотеки), а саме:

а) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка №1площею 2,7818 (дві цілих сім тисяч вісімсот вісімнадцять десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 4,4281 (чотири цілих чотири тисячі двісті вісімдесят одна десятитисячна) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі житлової забудови с. Ходосівка; Б до В землі загального користування с. Ходосівка; В до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0029; реєстровий №316/44 (запис від 16.02.2009 р. №8467547);

б) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка № 2 площею 1,6463 (одна ціла шість тисяч чотириста шістдесят три десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 4,4281 (чотири цілих чотири тисячі двісті вісімдесят одна десятитисячна) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землевласник гр. ОСОБА_5; Б до А - землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0046; реєстровий №317/45 (запис від 16.02.2009 р. №8467550);

в) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд., земельна ділянка № 1 площею 0,9044 (нуль цілих девять тисяч сорок чотири десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 3, 0558 (три цілих пятсот пятдесят вісім тисячних) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі загального користування с. Ходосівка; Б до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0024; реєстровий №318/46 (запис від 16.02.2009 р. №8467552);

г) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка № 2 площею 1,7090 (одна ціла сім тисяч девяносто десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 3,0558 (три цілих пятсот пятдесят вісім десятитисячних) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі загального користування с. Ходосівка; Б до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0025; реєстровий №319/47 (запис від 16.02.2009 р. №8467554);

ґ) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка № 3 площею 0,4424 (нуль цілих чотири тисячі чотириста двадцять чотири десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 3,0558 (три цілих пятсот пятдесят 0вісім тисячних) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0026; реєстровий №320/48 (запис від 16.02.2009 р. №8467555).

4.2. з метою виключення записів про предмет іпотеки з Державного реєстру іпотек, запис №8467557 від 16.02.2009 р., контрольна сума запису ДВД64ВА79В на підставі договору іпотеки від 16.02.2009 р. подати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. (01004, м.Київ, вул.Басейна, 21-б, прим. 9) як реєстратора повідомлення про виключення записів з Державного реєстру іпотек щодо наступних обєктів обтяження (нерухомого майна):

а) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка № 1 площею 2,7818 (дві цілих сі тисяч вісімсот вісімнадцять десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 4,4281 (чотири цілих чотири тисячі двісті вісімдесят одна десятитисячна) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі житлової забудови с. Ходосівка; Б до В землі загального користування с. Ходосівка; В до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0029, контрольна сума запису 2ДГД18В424;

б) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка № 2 площею 1,6463 (одна ціла шість тисяч чотириста шістдесят три десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 4,4281 (чотири цілих чотири тисячі двісті вісімдесят одна десятитисячна) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землевласник гр. ОСОБА_5; Б до А - землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0046, контрольна сума запису 5Д3Г7Г3Д57;

в) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка № 1 площею 0,9044 (нуль цілих девять тисяч сорок чотири десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 3, 0558 (три цілих пятсот пятдесят вісім тисячних) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі загального користування с. Ходосівка; Б до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0024, контрольна сума запису ВЕ6Д00Е4АБ;

г) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка № 2 площею 1,7090 (одна ціла сім тисяч девяносто десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 3,0558 (три цілих пятсот пятдесят вісім десятитисячних) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до Б землі загального користування с. Ходосівка; Б до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0025, контрольна сума запису 36БЕ4А9А4А;

ґ) земельної ділянки: цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Земельна ділянка № 3 площею0,4424 (нуль цілих чотири тисячі чотириста двадцять чотири десятитисячних) га із земельної ділянки загальною площею 3,0558 (три цілих пятсот пятдесят вісім тисячних) га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка “Обєднання громадян “Хутір ясний”. Опис меж: А до А землі загального користування громадського обєднання “Хутір ясний”; кадастровий номер: 3222487001:01:009:0026, контрольна сума запису 614АБ9ГВ6Г.

5.Стягнути з Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) на користь Публічного акціонерного товариства “Інвестбудсервіс” (03150, м. Київ, вул. Горького, 95, ідентифікаційний код 32244833) 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 26.08.2010 р.