Вирок № 109556344, 14.03.2023, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1643/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022020200000186 від 02 грудня 2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Попасна, Попаснянського району, Луганської області, освіта середня спеціальна, українки, громадянки України, учасником АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом не є, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

В умовах дії воєнного стану введеного в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) та продовженого Указом від 12 серпня 2022 року №573-2022 затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ до 21.11.2022 та продовженого Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 з 21.11.22 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , 09 листопада 2022 року перебуваючи у супермаркеті «Грош-експрес» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аргон», що розташований за адресою вул. Черняхівського, 3, смт.Томашпіль, Тульчинського району, Вінницької області на одній з полиць торгового залу помітила алкогольний напій віскі «Jack Daniel`s» ємкістю 0,7 л 40% міцності, а також у холодильнику помітила пляшку пива світлого фруктового «Garage Lemon» ємкістю 0,44 л 4,6% міцності, що знаходиться у продажі та в цей час у неї виник раптовий умисел на їх викрадення.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи переконаною в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрала з полиці в торговому залі одну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniel`s» ємкістю 0,7 л. 40 % міцності. Далі підійшла до холодильника, з якого дістала пляшку пива світлого фруктового «Garage Lemon» ємкістю 0.44 л 4,6% міцності, помістила все це у свою сумку, після чого вийшла з магазину не розрахувавшись.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Вартість однієї пляшки алкогольного напою віскі «Jack Daniel`s» ємкістю 0,7 л. 40 % міцності становить 801,82 грн., вартість однієї пляшки пива світлого фруктового «Garage Lemon» ємкістю 0.44 л 4,6% міцності становить 38 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 839 грн. 82 коп.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом та допитом представника потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої, представника потерпілого а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченої, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що в листопаді 2022 року вона зайшла в магазин «Грош» купити стіки. В магазині побачила на полиці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і взяла його. Вона вирішила його викрасти, оскільки хотіла випити та в неї не було коштів на його покупку. Далі вона побачила на полиці слабоалкогольний напій «Garage», який вона також вирішила викрасти. Все це вона поклала в сумку. На касі запитала за стіки і потім просто вийшла з магазину не розрахувавшись. В подальшому приїхала в смт.Вапнярка, де зустріла чоловіка та жінку та випила вказані алкогольні напої на вокзалі. Щодо покарання, просила не обмежувати в праві виїзду за кордон.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.

Представник потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює в службі контролю. В листопаді 2022 року ним було виявлено недостачу 1 пляшки об`ємом 0,7 л алкогольного напою «Jack Daniel`s» на суму 800 гр. Після перегляду відео виявлено, що жінка заховала цю пляшку в сумку та також заховала в сумку слабоалкогольний напій «Garage». В подальшому він звернувся до працівників поліції, які виявили цю жінку.

Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки завдана шкода нею відшкодована.

Також представником потерпілого подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо міри покарання просив суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, остання винна у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, старостинський округ щодо обвинуваченої компрометуючими матеріалами не володіє, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, який просив суворо не карати, вказав, що шкода відшкодована, а також беручи до уваги досудову доповідь про особу обвинуваченої суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12022020200000186 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 566,31 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять одну копійку) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1