Ухвала суду № 109556264, 13.03.2023, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1938/22

Проваження № 4-с/930/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.03.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

представника відповідача (скаржника) - адвоката: Піпка А.М.

представника позивача - адвоката: Грушко Ж.В.

особи, на дії якої подається скарга - державного виконавця: Дажури Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові скаргу представника відповідача - адвоката Піпка А.М. на дії старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Н.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Піпко А.М, який діє в інтересах Відділу освіти Немирівської міської ради, звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Н.Ю., у якій просить:

- Визнати неправомірними бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни щодо відсутності розгляду по суті поданих відділом освіти Немирівської міської ради Вінницької області заяв про відкладення проведення виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження;

- Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни щодо здійснення контролю 27.09.2022 року за виконанням рішення суду, примусового виконання рішення суду до закінчення строку добровільного виконання.

- Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни щодо винесення постанови від 28.09.2022 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн та винесення постанови від 03.10.2022 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн та скасувати вказані постанови.

- Зобов`язати старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства' юстиції (м. Хмельницький) Дажуру Наталію Юріївну вжити заходи для відновлення порушеного права відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області шляхом скасування постанов у виконавчому провадження №69873542: постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.09.2022 року , постанови про стягнення виконавчого збору від 03.10.2022 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2022 року, відновленні виконавчого провадження та шляхом розгляду по суті поданих відділом освіти Немирівської міської ради Вінницької області заяв про відкладення проведення виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/2705/20 від 16.08.2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 і вирішено наступне: "Визнати протиправним та скасувати наказ, виданий відділом освіти Немирівської міської ради № 6-к/тр від 02.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-І. II ступенів № 1 ім. М.Д.Леонтовича- гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім.М.Д.Леонтовича - гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області.

Стягнути з відділу освіти Немирівської міської ради (адреса: 22800, вул. Соборна, 26, м. Немирів. Вінницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 41277780) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), різницю в заробітку за на час виконання нижче оплачуваної роботи, за період з 05.11.2020 по 16.08.2022.

Стягнути з відділу освіти Немирівської міської ради (адреса: 22800, вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 41277780) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I- III ступенів № І ім.М.Д.Леонтовича - гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області та стягнення з Відділу освіти Немирівської міської ради на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку час виконання нижче оплачуваної роботи, в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання."

19.09.2022 відділом освіти Немирівської міської ради отримано постанову старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дажура Н.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП № 69873542 від 16.09.2022 року про примусове виконання виконавчого листа № 2/930/27/22, виданого 26.08.2022 року Немирівським районним судом Вінницької області та надано боржнику строквиконання рішеннясуду -10 робочих днів.Цього ждня старшим державним виконавцем Дажура Н.Ю. винесено постанову про визначення для боржника відділ освіти Немирівської міської ради розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 170,00 грн.

Відділ освіти Немирівської міської ради звернувся до старшого державного виконавця Дажури Н.Ю. із заявою про відкладення проведення виконавчих дій. Однак, інформація про результати розгляду вказаної заяви до відділу освіти Немирівської міської ради не надходила, і як показали подальші дії старшого державного виконавця Дажури Н.Ю., проведення виконавчих дій не відкладалось.

27.09.2022 старшим державним виконавцем Дажурою Н.Ю. складено акт про невиконання рішення суду, а 28.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.

30.09.2022 Відділ освіти Немирівської міської ради звернувся до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчих проваджень № 69873284, № 69872658, 69873542. 69873090 та скасування незаконних постанов державного виконавця, вжиття інших заходів. Однак, інформація про результати розгляду вказаної 'заяви до відділу освіти Немирівської міської ради не надходила, і як показали подальші дії старшого державного виконавця Дажури Н.Ю., зупинення виконання виконавчих проваджень не було здійснено.

03.10.2022 старшим державним виконавцем Дажурою Н.Ю. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. а також постанову про стягнення з боржника - відділу освіти Немирівської міської ради виконавчого збору в розмірі 26800 грн.

03.10.2022 старший державний виконавець Дажура Н.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/930/27/22 виданого 26.08.2022, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Оскаржувані діяння старшого державного виконавця Дажури Н.Ю. полягали у бездіяльності щодо відсутності розгляду по суті поданих заяв про відкладення проведення виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, вчинення незаконних виконавчих дій та вищевказаних постанов, а тому представник Відділу освіти Немирівської міської ради вважає їх такими, що підлягають визнанню протиправними із зобов`язанням вчинити дії на відновлення порушених прав боржника.

Представник Відділу освіти Немирівської міської ради (скаржника) - адвокат Піпко А.М. в судовому засіданні подану скаргу підтримує у повному обсязі з мотивів, викладених у скарзі, просить її задовольнити.

Старший державний виконавець Дажура Н.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги на її дії, оскільки вона діяла виключно в рамках чинного законодавства, на всі звернення Відділу освіти вона надала відповідь, а винесені нею постанови прийняті згідно чинного законодавства.

Представник позивачки (стягувача за виконавчим листом) - адвокат Грушко Ж.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі з тих підстав, що частина вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зокрема вимога щодо визнання неправомірності дій старшого державного виконавця щодо винесення постанов від 28.09.2022 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та від 03.10.2022 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, та про скасування вказаних постанов, а також зобов`язання старшого державного виконавця скасувати постанови у виконавчому провадженні №69873542 (постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.09.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 03.10.2022), а тому представник позивачки просить закрити провадження в цих частинах. Щодо інших вимог скаржника просить відмовити за їх необґрунтованістю та безпідставністю з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, ухвалою суду від 03.01.2023 було витребувано копію виконавчого провадження №69873542 відкрите 16.09.2022 про примусове виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/2705/20 від 16.08.2022.

16.09.2022 за заявою позивачки (стягувачки) ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Дажурою Н.Ю. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69873542 за виконавчим листом №2/930/27/22 від 26.08.2022 щодо негайного виконання рішення суду від 16.08.2022 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. М. Д. Леонтовича - гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області та стягнення з відділу освіти Немирівської міської ради на користь ОСОБА_1 різниці в заробітку час виконання нижче оплачуваної роботи, в межах суми платежу за один місяць. Даною постановою встановлено боржнику строк для виконання рішення суду - 10 днів.

Цього ж дня, старшим державним виконавцем Дажурою Н.Ю. було прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить 170 грн.

Актом державноговиконавця від27.09.2022за участюдвох понятихпри перевірці виконання рішення було встановлено, що станом на 27.09.2022 рішення суду не виконано, у зв`язку із чим 28.09.2022 старшим державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на боржника (Відділ освіти Немирівської міської ради) у розмірі 5100 грн.

21.09.2022 Відділ освіти Немирівської міської ради звернувся до державного виконавця із заявою про відкладення проведення виконавчих дій з підстав звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Однак, 28.09.2022 старшим державним виконавцем Дажурою Н.Ю. було надано відповідь за результатами розгляду вказано заяви, якою зазначено, що підстав для винесення постанови про відкладення виконавчих дій, передбачених ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" немає.

Вказана відповідь за вих. №7829 від 28.09.2022 була надіслана скаржнику в день її прийняття, що підтверджується реєстром на відправлену рекомендовану кореспонденцію за 28.09.2022 та квитанцією про оплату послуг від 28.09.2022.

03.10.2022 державним виконавцем повторно здійснено перевірку виконання рішення та встановлено, що станом на 03.10.2022 рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця в присутності понятого та цього ж дня винесено постанову про накладання штрафу у подвійному розмірі 10200 грн., та одночасно зобов`язано виконати рішення протягом трьох робочих днів.

Окрім цього, 03.10.2022 державним виконавцем винесено також постанову про стягнення з Відділу освіти виконавчого збору у розмірі 26800 грн.

Також, 03.10.2022 державним виконавцем було направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України., у зв`язку із чим на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтями 24, 26 Закону передбачено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частина перша статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Отже, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що його виконують не з часу набуття ним законної сили (як це передбачено для переважної більшості судових рішень), а негайно з часу його оголошення на судовому засіданні, що забезпечує швидкий і реальний захист прав та інтересів громадян і держави.

Поновлення на роботі відбувається не з дати винесення судом рішення про таке поновлення, а з дати звільнення працівника.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що боржнику встановлено десятиденний строк для виконання рішення суду.

А оскільки ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Так з урахуванням вищезазначених норм, 27.09.2022 державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення та встановлено, що станом на 27.09.2022 рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця, в присутності двох понятих, та як наслідок, винесено 28.09.2022 постанову про накладання штрафу у розмірі 5100 грн., та одночасно зобов`язано виконати рішення протягом трьох робочих днів.

03.10.2022 державним виконавцем повторно здійснено перевірку виконання рішення та встановлено, що станом на 03.10.2022 рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця в присутності понятого, та знову ж винесено постанову про накладання штрафу у подвійному розмірі 10200 грн., та направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

Цього ж дня, 03.10.2022 державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тобто з вищезазначеного випливає, що скаржник, маючи місяць на добровільне виконання рішення суду, як-то передбачено частиною восьмою статті 235 КЗпП України та 14 днів для примусового виконання рішення суду, як то передбачено частиною першоюстатті 65Закону України«Про виконавчепровадження»,таке рішенняв частинінегайного виконанняне виконав,а тому посилання скаржника про прибуття 27.09.2022 державного виконавця для здійснення перевірки виконання рішення до закінчення терміну на його добровільне виконання спростовуються ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, дії старшого державного виконавця Дажури Н.Ю. щодо здійснення контролю 27.09.2022 року за виконанням рішення суду, примусового виконання рішення суду до закінчення строку добровільного виконання є правомірними та законними.

Окрім того, в судовому засіданні представником Відділу освіти Немирівської міської ради не було підтверджено і факту бездіяльності старшого державного виконавця Дажури Н.Ю. щодо відсутності розгляду по суті поданих відділом освіти Немирівської міської ради Вінницької області заяв про відкладення проведення виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, оскільки відповідні відповіді були надіслані до Відділу освіти, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №69873542.

Разом ізтим,не підлягаєі задоволеннювимога представника Відділу освіти Немирівської міської ради - адвоката Піпка А.М. про зобов`язання старшого державного виконавця Дажуру Н.Ю. відновити виконавче провадження та розглянути по суті подану Відділом освіти Немирівської міської ради заяву про зупинення виконавчого провадження, оскільки серед наданих до суду документів та матеріалів виконавчого провадження не має доказів, що Відділ освіти Немирівської міської ради звертався до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження.

Щодо вимог про визнання неправомірності дій старшого державного виконавця Дажури Н.Ю. щодо винесення постанов від 28.09.2022 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та від 03.10.2022 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, скасування вказаних постанов, а також вимоги щодо зобов`язання старшого державного виконавця Дажури Н.Ю. скасувати постанови у виконавчому провадженні №69873542 (постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.09.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 03.10.2022).

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у томучислі постановдержавного виконавцяпро стягненнявиконавчого збору,постанов приватноговиконавця простягнення основноївинагороди,витрат виконавчогопровадження таштрафів,можуть бутиоскаржені сторонами,іншими учасникамита особамидо відповідногоадміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06.06.2018 у справах №921/16/14-г/15 та №127/9870/16-ц, від 28.11.2018 у справі №2-01575/11, від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц, від 3 та 10.04.2019 у справах №370/1288/15 та №766/740/17-ц, від 29.05.2019 у справі №758/8095/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст.287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням зазначених норм права, вимоги скарги цій частині підлягають оскарженню та розгляду в порядку адміністративного судочинства та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

На підставі вищезазначеного, провадження у справі у частині визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафів у розмірах 5100 грн. від 28.09.2022 і 10200 грн. від 03.10.2022 підлягає закриттю як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.259, 263-264, 447, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині визнання неправомірності дій старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Н.Ю. щодо винесення постанов від 28.09.2022 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та від 03.10.2022 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, та про скасування вказаних постанов, а також в частині зобов`язання старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Н.Ю. скасувати постанови у виконавчому провадженні №69873542 (постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.09.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 03.10.2022) - закрити.

В задоволенні скарги представника відповідача відділу освіти Немирівської міської ради - адвоката Піпка А.М. на дії старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Н.Ю. в інших частинах - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко