Ухвала суду № 109556125, 14.03.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 135/946/18

Провадження у справі № 2/129/36/2023

У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ладижинський міський ринок», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ладижинський міський ринок», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

14.03.2023р. сторони у справі, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи сторони до суду не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки 14.03.2023р. сторони у справі, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи сторони до суду не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, а під час судового розгляду справи виникла необхідність для з`ясування усіх обставин у справі, позиції сторін, отримання особистих пояснень сторін з приводу клопотання про поновлення позивачу ОСОБА_1 , пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, а також вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 464478грн. 72 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то необхідно визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 обов`язковою для з`ясування усіх обставин у справі, позиції сторін, отримання особистих пояснень сторін з приводу клопотання про поновлення позивачу ОСОБА_1 , пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, а також вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 464478грн. 72 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ладижинський міський ринок», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відкласти на 10.04.2023р. о 12:00год.

Визнати явку в судове засідання обов`язковою, - позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 для з`ясування усіх обставин у справі, позиції сторін, отримання особистих пояснень сторін з приводу клопотання про поновлення позивачу ОСОБА_1 , пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, а також вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 464478грн. 72коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: