Рішення № 10955592, 26.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/18426.07.10

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-Буд»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком»

про                    стягнення заборгованості в розмірі 163144,48 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача:           Козаренко Є.В., довіреність від 01.04.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 26.07.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-Буд»(надалі ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Буд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком»(надалі ТОВ «Сіті Ком», відповідач) заборгованості в розмірі 163144,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача зобов’язань по оплаті виконаних та прийнятих робіт за укладеним договором № 29-08/08 від 29.0.87.2008 року, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 06.07.2010 року наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження товариства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Провадження у справі порушено ухвалою від 02.06.2010 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року між ТОВ ТОВ «Сіті Ком» та ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Буд»укладено договір № 29-08/08 предмет якого визначений у розділі 1 та згідно з п. 1.1 замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) взяв за себе зобов’язання по виконанню ремонтних робіт в приміщенні замовника, які знаходяться за адресою: згідно локального кошторису (додаток № 1), який є невід’ємною частиною даного договору. Підрядник виконує роботи з матеріалу підрядчика. Об’єм, види, ціна та строк виконання робіт передбачених даним договором визначається в деталях для кожного конкретного приміщення замовника на підставі технічного завдання на виконання робіт, в якому вказується адреса та інші технічні деталі ідентифікуючі конкретне приміщення.

В силу положень п. 9.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань.

Виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2008 року на суму 326547,90 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи. Доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 2, згідно з п. 2.1 договору вартість робіт, виконаних в межах даного договору, включаючи вартість матеріалів підрядника, складає: 326806,84 грн., в тому числі НДС 54467,81 грн. Оплата по даному договору здійснюється в наступному порядку: - аванс на закупівлю матеріалів і робіт складає 163403,42 грн.; - доплата за роботи згідно акту виконаних робіт.

Перерахування відповідачем авансу у розмірі 163403,42 грн., підтверджується представленою до справи банківською випискою, а виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по договору на суму 163144,48 грн. останнім не оплачені, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою вирішення питання про погашення заборгованості позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату суми боргу в розмірі 163144,48 грн., доказом направлення вказаної вимоги відповідачу є поштовий чек № 0312 від 08.12.2009 року, та враховуючи, що після направлення вимоги в рахунок оплати виконаних робіт позивачем коштів не отримувалось, заборгованість відповідача що є непогашеною в сумі 163144,48 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов, доказів сплати суми заборгованості за договором № 29-08/08 від 29.08.2008 року у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 1631,45 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Ком»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 81; 03057, м. Київ, вул. Довженка, 18, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33104061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-Буд»(м. Київ, вул. Курнатовського, 26, кв. 44, ідент. код 35012727) 163144,48 грн. (сто шістдесят три тисячі сто сорок чотири гривні 48 копійок) заборгованості, 1867,45 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 45 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 30.08.2010р.