Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/1201/18
Провадження № 1-кп/702/3/23
УХВАЛА
про привідсвідків
15.03.2023 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , представник потерпілих ОСОБА_11 - не з`явилися,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків, при цьому пояснили, що свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_20 переюувають на службі в ЗСУ.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 з приводу клопотання про привід свідків покладались на думку суду.
В судовезасідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, у зв"язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
В судовезасідання потерпілий ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 не з`явилися, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід свідків, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, зобов`язані з`являтись за викликом суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу, в судове засіданняв приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 11 год 30хв 24.03.2023 свідків:
ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , який проживає по АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_18 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_19 , який проживає по АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , який проживає по АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , який проживає по АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_22 , який проживає по АДРЕСА_10 .
Виконання ухвали доручити службовим особам ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109555315, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 15.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 706/1201/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: