Ухвала суду № 109554480, 15.03.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/108/15-ц

Провадження № 6/689/7/23

УХВАЛА

15 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова A.B.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці матеріали справи за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №689/108/15-ц, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 20.05.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 13850 грн. боргу. На обгрунтування завлених вимог зазначив, що при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист №689/108/15-ц (2/689/74/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не передавався до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Заявник просив розглянути справу без його участі та без участі свого представника.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 18.02.2015 р. у справі №689/108/15-ц набрало законної сили 06.03.2015 р..

Відповідно до ст. 12 Закону України"Провиконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Ці строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до довідки Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області від 12.01.2023 р. за №25.16-20/1789, на виконанні в Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області перебували два виконавчі листи №689/108/15-ц від 18.02.2015 р. у т.ч. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в сумі 13850 грн.. Цей виконавчий лист було пред`явлено до виконання 18.07.2019 р. а 26.12.2019 р., вказані документи були повернуті стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки 26.12.2019 р. виконавчий лист було повернуто стягувачу, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання слід рахувати з 26.12.2019 р.. Однак, повторно виконавчий лист на виконання до відділу більше не надходив, що свідчить про пропуск строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 25.06.2020 р. сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» було змінено на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вказана ухвала набрала законної сили 07.08.2020 р..

Як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист №689/108/15-ц (2/689/74/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не передавався до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, жодного доказу на підтвердження такого посилання суду надано не було.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК Українидає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З наданих суду доказів встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за виконавчим листом №689/108/15-ц 07.08.2020 р., однак протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вживало належних дій для пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, відсутні підстави розцінювати наведені у заяві обставини поважними, оскільки заявник, здійснюючи всі необхідні дії для оформлення відповідного договору відступлення права вимоги, не був позбавлений можливості з`ясувати наявність виконавчого листа, його перебування на виконанні та термінів його пред`явлення до виконання. А тому, вказані обставини не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа також не може бути задоволена, оскільки із такою заявою можливо звернутись лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Соловйов