Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №:569/17318/22
Провадження №: 4-с/755/31/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю Відділу державної виконавчої служби у місті Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
До суду надійшло клопотання про участь начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Однак до поданого клопотання заявником не долучено доказів про направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 184 ЦПК України).
Отже з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про повернення клопотання начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.
Керуючись ст. 183, 212, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є.Арапіна
Судове рішення № 109554337, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/17318/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: