Рішення № 10955413, 27.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/28527.08.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерсіс-Україна»

прозобовязання замінити товар неналежної якості та стягнення штрафу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:Березовський Д.М. (довіреність № 2508/13 від 25.08.2010р.);

від відповідача:Кучерявий Д.Й. (довіреність від 11.07.2010р.);

В судовому засіданні 27.08.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»(надалі ТОВ з іі «Трансінвестсервіс», позивач) звернулось до суду з позовом про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерсіс-Україна»(надалі ТОВ «Енерсіс-Україна», відповідач) замінити трансформатор Trafo Elettro TES RE 630/10 потужністю 630 кВА, серійний № А-3475, поставлений на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»згідно договору поставки № 200508-1 від 20.05.2008р., на аналогічний товар належної якості. Також позивач просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 4488,46 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що при введенні трансформатора в експлуатацію, останній вийшов з ладу, за наслідками випробування у присутності представника відповідача був складений протокол, яким встановлено, що трансформатор не відповідає технічним вимогам. Протягом тривалого часу жодних дій спрямованих на заміну товару відповідачем не здійснено, а тому за умовами договору та з посиланням на норми Господарського та Цивільного кодексу України позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позов та обгрунтовані безпідставністю заявлених вимог позивача, оскільки дефект поставленого товару виник з вини покупця.

Провадження у справі зупинялось у звязку із призначенням у справі судової електротехнічної експертизи, та було поновлено ухвалою суду від 14.06.2010р. при надходженні матеріалів справи з висновком експертизи № 10354 від 25.05.2010р..

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008р. між ТОВ «Енерсіс-Україна»та ТОВ з іі «Трансінвестсервіс»укладено договір поставки № 200508-1 згідно з яким постачальник (відповідач у справі) зобовязувався поставити і передати у власність покупця, а покупець (позивач у справі) зобовязувався прийняти та оплатити на умовах договору електрообладнання, кількісні та якісні характеристики якого викладені в специфікації.

На виконання своїх зобовязань, що виникли з договору, відповідачем на користь позивача поставлено шість трансформаторів, що підтверджується видатковою накладною № РН-0019 від 22.09.2008р. та прибутковим ордером № 32127 від 30.09.2008р..

В оплату поставленого товару позивачем перераховано 810085, 23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4423 від 04.06.2008р. на суму 167084, 93 грн., № 6804 від 06.08.2008р. на суму 317028, 30 грн., № 8187 від 10.09.2008р. на суму 183972 грн., № 10398 від 31.10.2008р. на суму 67000 грн., № 10556 від 05.11.2008р. на суму 50000 грн., № 10632 від 07.11.2008р. на суму 25000 грн..

26.11.2008р. при введенні в експлуатацію, вийшов з ладу поставлений згідно договору, трансформатор Trafo Elettro TES RE 630/10 потужністю 630 кВА, серійний № А-3475, про що в порядку передбаченому п. 6.2 договору № 200508-1 від 20.05.2008р. було повідомлено відповідача (постачальника товару), що підтверджується листом за вих. 0412/09 від 04.12.2008р., який отриманий відповідачем 10.12.2008р. згідно повідомлення про вручення наявного у справі.

У відповідь на отримане повідомлення, позивач факсом отримав листа від 19.12.2008р. № 239 у якому, відповідач просив оформити документи на повернення та надати дозвіл на вивіз виробу для встановлення причини несправності та вирішення питання про заміну.

Після проведення 24.12.2008р. ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж»в присутності представника ТОВ «Енерсіс-Україна»випробування трансформатора було складено протокол яким засвідчено його невідповідність технічним вимогам.

У протоколі, зокрема відзначено, що слідів удару та пошкоджень обмотки ВН не виявлено, спостерігається тріщина в епоксидному покритті обмотки ВН імовірно, в результаті міжвиткового замикання в регулюючій частині обмотки ВН…

Враховуючи проведене випробування, що підтверджувало наявність пошкоджень поставленого за договором трансформатора, та враховуючи невчинення відповідачем дій направлених на заміну неякісного товару, позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання відповідача до вчинення таких дій, заявивши до стягнення також суму штрафу, розмір якого погоджено договором.

При укладенні та виконанні договору № 200508-1 від 20.05.2008р. відносини сторін підпадають під регулювання положень закону, які визначають поставку, а відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 264 ГК України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Таким чином ч. 2 ст. 712 ЦК України надає всім положенням ст. ст. 655 - 697 ЦК України диспозитивного значення, якщо йдеться про їх застосування до зобов'язань поставки. Тобто, переважному застосуванню до зобов'язань поставки підлягають положення ст. ст. 264 - 271 ГК України, а положення ст. ст. 655 - 697 ЦК України підлягають застосуванню, якщо інше не передбачено законами, що формулюють спеціальні правила щодо поставки.

Гарантії якості товарів, а також претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів регулюються ст. 269 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГК України строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 5 - 6 ст. 269 ГК України постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

Вимоги позивача про заміну трансформатора Trafo Elettro TES RE 630/10 потужністю 630 кВА, серійний № А-3475 на аналогічний товар належної якості, позивач обґрунтовує також, посиланням на умови договору, зокрема п. 6.1, 6.2 згідно з якими:

- строк дії гарантії на товар складає 36 місяців з моменту вводу товару в експлуатацію, але закінчується не пізніше ніж через 40 місяців після відвантаження товару з заводу-виробника;

- якщо при прийманні і протягом гарантійного строку в товарі будуть виявлені дефекти, постачальник усуне за свій рахунок дефекти або замінить дефектний товар на протязі 30 календарних днів після отримання письмового повідомлення покупця.

В свою чергу, згідно з п. 6.4 договору, гарантія постачальника не розповсюджується на дефекти, що виникли по вині покупця, в тому числі внаслідок неправильно виконаних покупцем робіт по вивантаженню, монтажу, обслуговуванню або ремонту товару.

З урахуванням наведених положень закону та договору, обовязок постачальника усунути дефекти або ж замінити товар не виникає в разі, якщо буде доведено виникнення дефекту внаслідок порушення покупцем правил експлуатації або зберігання товару, чи виникнення такого з вини покупця, в тому числі внаслідок неправильно виконаних покупцем робіт по вивантаженню, монтажу, обслуговуванню або ремонту товару.

Матеріали справи, зокрема і висновок проведеної у справі судової електротехнічної експертизи не підтверджують зазначеного, що є підставою для задоволення позовних вимог у звязку з наступним.

Згідно відповіді на друге питання поставлене на вирішення експертизи, за висновком експерта (№ 10345 від 25.05.2010р.) несправність трансформатора Trafo Elettro TES RE 630/10 потужністю 630 кВА, серійний № А-3475 виникла внаслідок механічного пошкодження ізоляції його обмотки 1U, імовірно внаслідок падіння трансформатора та удару його (можливо об землю) місцем, де нижнє його ярмо зєднане із стрижнем, на якому встановлена згадана обмотка; місце та час виникнення цього пошкодження за результатами проведених експертних досліджень встановити не виявилось за можливе, через брак вихідних даних; у момент виявлення несправності трансформатора, він тільки вводився в експлуатацію, тому оскільки він не експлуатувався фактично, то й не було порушень вимог щодо його експлуатації, встановлених заводом виробником.

Таким чином, суд враховує, що вказаним висновком експерта не підтверджено, що падіння, яке призвело до несправності трансформатора, відбулось внаслідок неправильно виконаних покупцем робіт по вивантаженню, монтажу, обслуговуванню, а жодних належних доказів вини покупця у порушенні правил експлуатації, неправильного зберігання тощо, суду не представлено, і про наявність таких суд не повідомлено.

Згідно висновку експерта, що також підтверджено і протоколом складеним 28.12.2008р. ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж»в присутності представника ТОВ «Енерсіс-Україна», на момент введення в експлуатацію одна з обмоток трансформатора 1U по високій стороні мала механічні пошкодження ізоляції (тріщину) у нижній частині, що призвело до проникнення вологи з повітря до струмоведучих частин обмотки по нижньому її тороїді, і у момент підключення призвело до виникнення короткого замкнення витків металевої смуги, якою намотаний згаданий тороїд та утворення вертикальних тріщин на залитій ізоляції у нижній частині цієї обмотки.

Несправність трансформатора була виявлена на момент введення його в експлуатацію, а при здійсненні експертного дослідження було встановлено, що трансформатор перед відвантаженням позивачу, пройшов тестові випробування на заводі виробнику і був визнаний придатним до використання, однак будь-які документи які б вказували на проведення вимірювання опору ізоляції обмоток трансформатора перед підключенням його до джерела електропостачання сторонами представлені не були і у матеріалах справи відсутні (аркуш 6 висновку експерта).

Таким чином, враховуючи відсутність доказів отримання механічних пошкоджень ізоляції обмотки вже після відвантаження трансформатора позивачу, та недоведення факту, що такі пошкодження були спричинені внаслідок неправильних дій позивача по його вивантаженню, монтажу, обслуговуванню, за умовами договору, а також в силу закону, у відповідача виникає обовязок по усуненню дефекту або заміні товару.

В силу положень ч. 7-8 ст. 269 ГК України у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

При укладенні договору, у п. 7.4 договору сторони погодили, що за поставку товару неналежної якості постачальник за письмовою вимогою покупця сплатить штраф у розмірі 5% від вартості неякісного товару. Якщо постачальник у передбачений договором строк (п. 6.2 договору) усунув дефекти в поставленому товарі, штраф передбачений цим пунктом договору, не стягується.

Оскільки, відповідачем у 30-денний строк при отриманні повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків або заміни трансформатора (п. 6.2 договору), що мало місце 10.12.2008р., таких дій не вчинено, вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 4488,46 грн. (5% від вартості трансформатора 89769, 34 грн.) суд визнає обґрунтованими.

Недоліки товару з приводу яких і виник спір у даній справі, виявлені позивачем 26.11.2008р., а з позовом до суду позивач звернувся 23.05.2009р. (позов направлено поштою, що підтверджено штампом на конверті в якому отримано позовну заяву), тобто в межах встановленого законом строку.

З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 942, 58 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерсіс-Україна»(03115, м. Київ, пр-т. Перемоги 136, к. 34, ідент. код 35635986) замінити трансформатор Trafo Elettro TES RE 630/10 потужністю 630 кВА, серійний № А-3475, поставлений на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»(67543, Одеська обл., Комінтернівський район, село Визирка, вул. Чапаєва 50, ідент. код 22447500) згідно договору поставки № 200508-1 від 20.05.2008р., на аналогічний товар належної якості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерсіс-Україна»(03115, м. Київ, пр-т. Перемоги 136, к. 34, п/р 26007004245301 в ВАТ «Сведбанк»МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35635986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»(67543, Одеська обл., Комінтернівський район, село Визирка, вул. Чапаєва 50, ідент. код 22447500) 4488,46 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 46 копійок) штрафу, 942, 58 грн. (девятсот сорок дві гривні 58 копійок) витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 30.08.2010