Ухвала суду № 109554020, 15.03.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/2421/23

Провадження № 2-а/712/56/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Черкаського ОМТЦК та ЧП Тимошенка Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову у справі №157/М/2023 від 03 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Черкаського ОМТЦК та СП Тимошенком О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення наведеної норми законодавства до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові в справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Отже, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, він має сплачувати судовий збір.

Згідно з вищенаведеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок за наступнимиреквізитами:Одержувач:ГУК уЧерк.обл./Соснів.р-н/22030101,рахунок UA238999980313111206000023766,Код 37930566,Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.),МФО 899998 та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160,169,171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Черкаського ОМТЦК та ЧП Тимошенка Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко