Вирок № 109554005, 15.03.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/21/23

1-кп/703/343/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №12022250350000795 від 13 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022, термін дії якого, у зв язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено до 19 лютого 2023 року, 12 грудня 2022 року, близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по вул. Незалежності, 63/3 в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку бездротових навушників «Wireless Htadset PRO 18», вартістю 399 грн. та вважаючи, що вчинив усі дії для заволодіння чужим майном, покинув приміщення магазину, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий адміністратором магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що в грудні 2022 року, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Незалеждності в м. Сміла, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав бездротові навушники і користуючись відсутністю уваги персоналу, покинув приміщення, однак зразу ж був затриманий адміністратором магазину.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який вважається несудимим і характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин та пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню1887 грн. 70 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 грн. 70 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання представнику потерпілого, залишити йому за належністю, а ДВД-диск з відеозаписом з камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в тож же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1