Рішення № 109553885, 15.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20781/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому, зменшивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2018 року у розмірі 164423 грн. 86 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 23.06.2018 року відповідач по справі підписав Анкету-заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказують, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На виконання умов даного договору банк свої зобов"язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов"язань, а тому має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 164423 грн. 86 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», у якому зазначив, що відповідач не був належним чином обізнаний про умови кредитування, які він підписав у вигляді заяви про приєднання, окрім того, відповідачем не надано жодних первинних документів завірених відповідно до вимог чинного законодавства, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркуловою В.В. надано до суду відзив на позов, у якому вона зазначає, що підстави припускати, що відповідач був не обізнаний із умовами кредитування відсутні, оскільки останній тривалий час виконував свої зобов`язання за договором. Зазначає, що виписка з особового рахунку клієнта є підтвердженням виконаних операцій, що передбачено Положенням про організацію операційної діяльності в банках України від 18.06.2003 року №254 та Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просив, розглядати справу у відсутність представника банку, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

06 березня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість, що становить 164423 грн. 86 коп, та складається з 138739,7 грн. заборгованість за тілом кредиту,в т.ч. за простроченим тілом кредиту, 25684,16 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явились, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2018 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву №б/н, згідно якої йому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

На виконання умов даного договору банк свої зобов"язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов"язань, а тому станом на 17.02.2023 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 164423 грн. 86 коп, яка складається з 138739,7 грн. заборгованість за тілом кредиту,в т.ч. за простроченим тілом кредиту, 25684,16 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Встановлені обставини підтверджуються: копією Анкети-заяви №б/н від 23.06.2018 року, розрахунком заборгованості за договором №б/н станом на 17.02.2023 року, копією витягу з Умов і правил надання банківських послуг та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов"язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу ОСОБА_3 виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов"язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов"язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3103 грн.64 коп., проте, у зв`язку із зменшенням позивачем позовних вимог до відшкодування відповідачем підлягає судовий збір в розмірі 2466,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 червня 2018 року у розмірі 164423 грн. (сто шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 86 копійок станом на 17 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати по справі у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 34 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ЄДРПОУ 14360570,

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 15 березня 2023 року.

Суддя -