Ухвала суду № 10955377, 25.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА поперднього засідання

Справа № 49/448-б25.08.10 За заявою                    1. Іцковського Ярослава Борисовича

                               2. Барильського Андрія Борисовича

до                              Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(код 32774935)

про                              визнання банкрутом

                                                                                           Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника 1 –Титич В.М.

від заявника 2 –Титич В.М.

від боржника –не з’явилися

розпорядник майна - Жмайло О.В.

від ПАТ «Східно-український банк «Грант»- Ільїн А.В.

від АТ «Українська пожежно-страхова компанія»- Дробот Т.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Заявники звернулися до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(код 32774935).

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2009 порушено провадження у справі №49/448-б за особливостями, передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання суду на 21.10.2009.

          Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 визнано розмір кредитора-1 Іцковського Ярослава Борисовича на суму 161604,85 грн. та кредитора-2 Барильського Андрія Борисовича на загальну суму 84568,43 грн., які подали заяву про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(код 32774935), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмайло Олексія Вікторовича (ліцензія державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №397301, від 27.10.2008, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 21.02.2008 № 216-50-17/3066) та призначено попереднє судове засідання на 18.01.2010.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»опубліковано у газеті «Голос України»№ 211 (4711) від 07 листопада 2009 року (оригінал примірника газети залучено до матеріалів справи).

          У зв’язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у щорічній відпустці, судове засідання призначене на 18.01.2010 не відбулося.

          Ухвалою Госдарського суду міста Києва від 25.01.2010 призначено попереднє засідання суду 08.02.2010.

          У зв’язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 15.03.2020 не відбулось.

          Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 на 07.04.2010, не відбулося, у зв’язку з закінчення повноважень судді Митрохіної А.В.

          Розпорядженням керівництва суду №01-1/32 від 07.04.2010 матеріали справи №49/448-б було передано на розгляд судді Хоменко М.Г.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.04.2010 справу №49448-б прийнято до свого провадження суддею Хоменко М.Г. та призначено попереднє засідання на 19.05.210.

          18.05.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло звіт розпорядника майна ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»арбітражного керуючого Жмайло О.В. про виконану роботу.

          19.05.2010 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Нестерець А.І. щодо заявлених кредиторських вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»

          Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.05.2010 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено до 02.06.2010 року.

          25.05.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ВАТ «Страхова компанія «Країна», в якому останній просить зобов’язати розпорядника майна ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»арбітражного керуючого Жмайло О.В. внести кредиторські вимоги ВАТ «Страхова компанія «Країна»до першої черги вимог.

          28.05.2010 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення від ПАТ «Східно-український банк «Грант»на відмову розпорядника майна ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»арбітражного керуючого Жмайло О.В. щодо включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів.

          01.06.2010 розпорядником майна ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»арбітражним керуючим Жмайло О.В. надано суду реєстр вимог кредиторів боржника.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.06.2010 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 23.06.2010.

          23.06.2010 розпорядником майна ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»арбітражним керуючим Жмайло О.В. надано суду уточнений реєстр вимог кредиторів боржника, а також письмові обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог.

Розгляд справи у попередньому засіданні неодноразово відкладався.

          У відповідності до вимог частини 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до суду з вимогами до боржника звернулись:

-          Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на загальну суму 44716,77 грн.;

-          Державна податкова інспекція в Оболонському р-ні м. Києва на загальну суму 3595,32 грн.;

-          Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на загальну суму 727,33 грн.;

-          Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»на загальну суму 272063,01 грн.;

-          Фізична особа –Тислюк Ігор Володимирович на загальну суму 51624,23 грн.;

-          Фізична особа –Богомолець-Шереметьєва Ольга Вадимівна на загальну суму 135621,27 грн.;

-          Фізична особа –Побіянська Неллі Борисівна на загальну суму 92873,04 грн.

-          Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація»на загальну суму 22555,78 грн.;

-          Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Старокиївський»на загальну суму 140461,69 грн.;

-          Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції на загальну суму 2751,76 грн.;

-          Фізична особа –Авраменко Роман Анатолійович на загальну суму 18995,71 грн.;

-          Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»на загальну суму 450004,84 грн.;

-          Фізична особа –Барильський Андрій Борисович на загальну суму 173878,31 грн.

-          Публічне акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант»на загальну суму 439893,61 грн.;

-          Фізична особа - Нестерець Арнольд Іванович на загальну суму 42074,90 грн.;

-          Фізична особа - Марущак Максим Миколайович на загальну суму 72451,56 грн.;

11 листопада 2009 р., в зв’язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ЗАТ «СК «Професійний захист», Ліквідаційною комісією боржника прийнято рішення щодо складання з себе повноважень (протокол № 13 від 11.11.2009 р.), про що листом № 234 від 11.11.2009 р. було повідомлено господарський суд. Нового складу ліквідаційної комісії власниками боржника призначено не було.

18.08.2010 розпорядником майна надано суду уточнений реєстр вимог кредиторів боржника та пояснення щодо кредиторських вимог, що були пред’явлені до суду.

          Судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна включено у повному обсязі вимоги наступних кредиторів:

-          Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на загальну суму 44716,77 грн.;

-          Державна податкова інспекція в Оболонському р-ні м. Києва на загальну суму 3595,32 грн.;

-          Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на загальну суму 727,33 грн.;

-          Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»на загальну суму 272063,01 грн.;

-          Фізична особа –Тислюк Ігор Володимирович на загальну суму 51624,23 грн.;

-          Фізична особа –Богомолець-Шереметьєва Ольга Вадимівна на загальну суму 135621,27 грн.;

-          Фізична особа –Побіянська Неллі Борисівна на загальну суму 92873,04 грн.

-          Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація»на загальну суму 22555,78 грн.;

-          Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Старокиївський»на загальну суму 140461,69 грн.;

-          Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції на загальну суму 2751,76 грн.;

-          Фізична особа –Авраменко Роман Анатолійович на загальну суму 18995,71 грн.;

-          заборгованість по заробітній платі працівників (за даними бухгалтерського обліку Боржника) у сумі 169081,35 грн.;

Розпорядник майна заявив, що вищевказані кредиторські вимоги обґрунтовані, документально підтверджені та включені до реєстру вимог кредиторів та повністю визнані.

У відповідності до пояснень розпорядника майна щодо кредиторських вимог ПАТ «Страхова компанія «Країна»на загальну суму 450004,84 грн., розпорядник майна зазначив, що зазначені кредиторські вимоги визнано частково, включено до реєстру кредиторів до 4 черги задоволення майнових (грошових) вимог.

ПАТ «Страхова компанія «Країна»заявлені вимоги обґрунтовує наступними документами: Генеральний договір про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) № 61 СП/06-10 ФП/06 від 01.08.06 р.; оборотна-сальдова відомість по рахунка ЗАТ «СК «Професійний захист»; ковер-ноти; листи-вимоги; виписки з банківського рахунку. Крім того, ПАТ «Страхова компанія «Країна»просить включити свої вимоги до першої черги задоволення. Свої вимоги щодо включення його до першої черги реєстру, ПАТ«Страхова компанія «Країна»обґрунтовує тим, що Договір перестрахування за своєю суттю є договором страхування, а тому, черговість даних вимог має визначатись відповідно до абзацу в1) п. 1 частини 1 статті 31 Закону про банкрутство

Розпорядник майна визнає вимоги ПАТ «Страхова компанія «Країна» частково, в розмірі 408558,63 грн. (основний борг).

Розпорядник майна не визнає вимоги ПАТ «Страхова компанія «Країна»в розмірі 41446, 21 грн. з наступних підстав.

ПАТ «Страхова компанія «Країна»просить стягнути з боржника суму упущеної вигоди в розмірі 41446, 21 грн., посилаючись на депозитний договір з поповненням та виплатою процентів щомісячно № 20/11/07 від 02.03.2007 р. та договору про розміщення коштів на депозит № 8;59-01 від 30.04.08 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

На думку розпорядника майна, надані ПАТ «Страхова компанія «Країна»депозитні договори не є належними доказами, які реально підтверджують збитки (упущену вигоду).

Щодо визначення черговості задоволення вимог, розпорядником майна зазначено, відповідно до ст. 979 ЦКУ, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 987 ЦКУ, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником. Договір страхування та договір перестрахування відрізняються за складом сторін та предметом договору. Отже не має підстав вважати, що договір перестрахування за своєю суттю є договором страхування.

На підставі наведеного суд вважає, що вимоги ПАТ «Страхова компанія «Країна»мають бути включені до реєстру вимог кредиторів частково, а саме в розмірі 408558,63 грн.

У відповідності до пояснень розпорядника майна щодо кредиторських вимог фізичної особи –Барильського А.Б. на загальну суму 173878,31 грн., розпорядник майна зазначив, що зазначені кредиторські вимоги визнано частково.

Фізична особа –Барильський А.Б. звернувся до Боржника з додатковими грошовими вимогами в сумі 79309,88 грн. матеріальних збитків та 10000,00 грн. морального відшкодування.

Заявлені додаткові вимоги ф.о. Барильский А.Б. обґрунтовує мировою угодою затвердженою Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року №2-3450/2008 р. та розрахунком і звітом № 1316 про оцінку майна від 22.08.2007 р.

Розпорядник майна не визнає вимоги ф.о. Барильського А.Б. щодо морального відшкодування у сумі 10000,00 грн. оскільки кредитором не обґрунтовано дану суму. Додаткові вимоги ф.о. Бирильського А.Б. розпорядником майна визнано у розмірі 79309,88 грн.

Розпорядником майна не визнано кредиторські вимоги ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» на загальну суму 439 893,61 грн.

Заявлені вимоги ПАТ «Східно-Український Банк «Грант»підтверджує наступними документами:кредитним договором № 18-1422/ф-К від 10.08.2006 р.;кредитним договором № 14-1422/ф-К від 02.06.2008 р.; іпотечним договором нерухомого майна № 18-«3»/в-К від 17.08.2006 р.; рішенням Господарського суду м. Києва № 32/194 від 09.06.2009 р.;договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.09.2009 р.;платіжним дорученням № 2069 від 23.09.2009 р.; розрахунком заборгованості за кредитним договором № 18-1422/ф-К від 10.08.2006 р. станом на 10.11.2009 р.; розрахунком заборгованості за кредитним договором № 14-1422/ф-К від 02.06.2008 р. станом на 10.11.2009 р.

Грошові вимоги ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» до Боржника, які виникли на підставі кредитних договорів, задоволено у повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для стягнення вищезазначеного боргу (сума кредиту та відсотки) ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» звернувся до Господарського суду м. Києва. Таким чином, кредитором вже реалізовано своє право вимоги до Боржника, шляхом звернення до господарського суду.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження. По закінченню судового розгляду, суд виносить рішення (стаття 82 ГПК).

Спір між ПАТ «Східно-Український Банк «Грант»та Боржником щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами вже повністю вирішено судом. Рішенням Господарського суду міста Києва № 32/194 від 09.06.2009 р., відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Східно-Український Банк «Грант»задоволено частково, визначено остаточну суму боргу та стягнуто з Боржника суму боргу шляхом звернення стягнення на майно Боржника, яке є предметом застави.

Отже, щодо спору про стягнення з Боржника суми боргу за кредитними договорами вже прийнято відповідне судове рішення. Вимоги ПАТ «Східно-Український Банк «Грант»повністю задоволено шляхом звернення стягнення на майно Боржника. З моменту прийняття цього Рішення ПАТ «Східно-Український Банк «Грант»не має законних підстав вимагати від Боржника виконання зобов’язань за кредитними договорами, а має лише право вимагати від Боржника виконання судового рішення. Виконання вищенаведеного рішення у частини звернення стягнення на майно Боржника жодним чином не залежить від дій самого Боржника, оскільки саме ПАТ «Східно-Український Банк «Грант»надано право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги ПАТ «Східно-Український банк «Грант»до ЗАТ «СК «Професійний захист»є неправомірними та необґрунтованими, а тому відсутні будь-які правові підстави для включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядником майна не визнано вимоги фізичної особи Нестерець Арнольда Івановича на загальну суму 42074,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті «Голос України»07.11.2009 р. Таким чином, встановлений законом строк подання заяв з вимогами до боржника скінчився 08.12.2009 р., а кредитор звернувся із заявою до Боржника у справі про банкрутство 29.12.2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання –не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

          Таким чином, оскільки фізична особа Нестерець А.І. не звернувся з вимогами до боржника у встановлений законом місячний строк, його вимоги вважаються погашеними та не розглядаються.

Розпорядником майна не визнано вимоги фізичної особи –підприємця Марущак Максима Миколайовича на загальну суму 72451,56 грн. оскільки даним кредитором пропущено місячний строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для звернення до боржника з грошовими вимогами.

Встановлений законом строк подання заяв з вимогами до боржника скінчився 08.12.2009 р., а кредитор звернувся із заявою до боржника у справі про банкрутство 23.05.2010 р.

Враховуючи вищезазначені обставини, у суду є підстави для затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати кредитором у справі № 49/448-б по відношенню до боржника:

-          Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на загальну суму 44716,77 грн. -вимоги другої черги;

-          Державну податкову інспекцію в Оболонському р-ні м. Києва на загальну суму 3595,32 грн.вимоги третьої черги;

-          Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на загальну суму 727,33 грн.-вимоги другої черги;

-          Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»на загальну суму 272063,01 грн., з яких 63126,33грн.- вимоги першої черги, 208936,68 грн. - вимоги четвертої черги;

-          Фізичну особу –Тислюка Ігора Володимировича на загальну суму 51624,23 грн. -вимоги першої черги;

-          Фізичну особу –Богомолець-Шереметьєву Ольгу Вадимівну на загальну суму 135621,27 грн.-вимоги першої черги;

-          Фізичну особу –Побіянську Неллі Борисівну на загальну суму 92873,04 грн.-вимоги першої черги;

-          Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація»на загальну суму 22555,78 грн.-вимоги четвертої черги;

-          Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Старокиївський»на загальну суму 140461,69 грн.-вимоги четвертої черги;

-          Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції на загальну суму 2751,76 грн.-вимоги другої черги;

-          Фізичну особу –Авраменко Романа Анатолійовича на загальну суму 18995,71 грн.-вимоги першої черги;

-          Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»на загальну суму 408558,63 грн.-вимоги четвертої черги;

-          Фізичну особу –Барильського Андрія Борисовича на загальну суму 163878,31 грн.-вимоги першої черги;

-          Фізичну особу - Іцковського Ярослава Борисовича на загальну суму 161604,85 грн. -вимоги першої черги;

-          Заборгованість по заробітній платі працівників на загальну суму 169081,35 грн. -вимоги першої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»на загальну суму 1689109,05 грн.

3.Відмовити у визнанні кредиторами:

-          Публічному акціонерному товариству «Східно-Український Банк «Грант»на загальну суму 439893,61 грн.;

-          Фізичній особі - Нестерець Арнольду Івановичу на загальну суму 42074,90 грн.;

-          Фізичній особі - Марущаку Максиму Миколайовичу на загальну суму 72451,56 грн.;

4.Не заявлені вимоги кредиторів та вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

5. Розпоряднику майна протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

6.Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя М.Г. Хоменко