Ухвала суду № 109553717, 15.03.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/150/23

Номер провадження 2-с/298/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 27 січня 2023 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу, в розмірі 1990 грн. 91 коп., та 268, 40 грн., судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу, яку мотивує тим, що 02 березня 2023 року він отримав судовий наказ Великоберезнянського районного суду від 27 січня 2023 року у справі № 298/150/23 про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у сумі 1990, 91 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ні договір з розподілу природного газу, ні заяву про приєднання до умов договору розподілу природного газу він не підписував, з тарифами не погоджувався. Зазначає, що сам факт споживання природного газу аж ніяк не може свідчити про його приєднання до умов договору з розподілу газу, в той час як до заяви не додано жодного договору розподілу природного газу чи підписаної ним заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Крім того вказує, що самого публічного договору з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про транспортування газу у вільному доступі на офіційному сайті компанії немає, а договір, що доданий до матеріалів справи є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепту. Також зазначає, що долучений до заяви типовий договір є ксерокопією періодичного видання (газети) з датою друку 31.12.2015, однак незрозуміло якого видання. Посилаючись на те, що у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому просить задовольнити його заяву та скасувати судовий наказ № 298/150/23 від 27 січня 2023 року.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2,3 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 27 січня 2023 року суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1990 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) гривня 91 копійки, а також судовий збір сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 91 копійки.

Зі змісту заяви видно, що боржник отримав оспорюваний судовий наказ 02.03.2023 року, що у свою чергу також підтверджується супровідним листом Великоберезнянського районного суду наручно отриманого, що міститься у матеріалах справи, а відтак встановлено, що заявник звернулав до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст.170ЦПК України строку.

Оцінивши викладені заявником обставини, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ № 298/150/23 від 27 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 2,7,10,76-80,170,171,258-259,263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 298/150/23, виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 27 січня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 1990 грн. 91 коп., та 268, 40 грн., судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П .