Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/281/23
Провадження № 2/188/356/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (далі - третя особа нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олександрович (далі - третя особа виконавець) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом статті 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За приписами частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи, що виникають із цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.
У позовній заяві зазначено, що адреса місцезнаходження відповідача: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.
В порушення вимог зазначених статей позивачем не обґрунтовано підстави визначення підсудності позовної заяви Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.
Крім того, згідно з пунктами 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява цим вимогам не відповідає.
Отже, позивачу необхідно надати суду нову редакцію позовної заяви та її копії з усунутими недоліками, які були виявлені судом.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України не додано доказів щодо підтвердження самостійного вжиття заходів отримання необхідних доказів у третіх осіб.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази щодо підтвердження неможливості самостійного отримання необхідних доказів у третіх осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями по числу учасників справи - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П. О. Бурда
Судове рішення № 109552877, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/281/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: