Рішення № 109551664, 07.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 Справа №607/16017/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує позов тим, що спірний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 01.07.1990 його членами було троє осіб, в тому числі мати позивача ОСОБА_4 , батько позивача ОСОБА_3 та брат позивача ОСОБА_2 , яким належало по 1/3 частки зазначеного будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 прийняла спадщину після її смерті, оскільки була спадкоємцем за заповітом, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт на користь позивача, тому вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність цього майна спадкодавцю. З цих підстав позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частку спірного нерухомого майна.

Ухвалою судді від 22.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2022 на 11 год. 10 хв.

21.12.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

21.12.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно з якою позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв`язку з ненадходженням відповідей на запити суду від 22.11.2022 підготовче судове засідання, призначене на 21.12.2022, відкладено на 09.02.2023 на 11 год. 20 хв.

23.12.2022 у відповідь на запит суду від 22.11.2022 Державний нотаріальний архів Тернопільської області надав належним чином завірену копію спадкової справи №216/2020 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

04.01.2023 у відповідь на запит суду від 22.11.2022 від Миролюбівського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області надійшли копії погосподарських книг щодо спірного будинковолодіння.

09.02.2023 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та продовження розгляду справи в її відсутності. Ухвалою суду від 09.02.2023 залучено Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області як співвідповідача до участі у вказаній цивільній справі. У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладено до 12 години 40 хвилин 07.03.2023.

23.02.2023 від представника відповідача Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якому зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову та просив ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, однак раніше подали заяви та клопотання, згідно з якими просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а відповідачі визнали позов у повному обсязі.

За вказаних обставин відповідно до статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до вимог частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації вбачається, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку «А», господарської будівлі «Б», вимощення «І, ІІІ», огорожі «1». Загальна площа будинку по літері «А» становить 64,3 кв.м., житлова 51,3 кв.м., допоміжна 13,0 кв.м.

Як убачається з довідки №1431 від 28.10.2019, виданої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, вартість будівель і споруд по будинковолодінню, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , становить 328921 грн.

З інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна за №1425 від 28.10.2019, виданої Тернопільським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації вбачається, що по обліку бюро будинковолодіння за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Крім цього, зазначено, що об`єкт складається з: житлового будинку - літера «А», господарської будівлі - літера «Б», вимощення - літера «І, ІІІ», огорожі - літера «1».

Відповідно до довідки №634 від 04.09.2020, виданої Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, будинковолодіння по АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 числиться як колгоспний двір, членами якого були: ОСОБА_3 (голова двору), ОСОБА_4 (дружина, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (син).

У довідках №531 від 10.09.2021 та №636 від 19.12.2022, виданих Миролюбівським старостинським округом, зазначено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 числиться як колгоспний двір, членами якого були: ОСОБА_3 (голова двору, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (дружина, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (син).

Згідно з довідкою №832 від 20.11.2020, виданою Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , разом з померлим були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 (онука), ОСОБА_6 (чоловік онуки), ОСОБА_7 (правнука) та ОСОБА_8 (правнук).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2021 (справа №607/15435/20) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2020.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

На запит суду Державним нотаріальним архівом Тернопільської області було надано копії матеріалів спадкової справи №216/2020, заведеної приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. після смерті ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи №216/2020 вбачається, що за життя 16.02.2015 ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і на що він за законом матиме право, дочці ОСОБА_1 . Заповіт зареєстрований у реєстрі за номером 9.

Як убачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №70443808 від 27.10.2022, за параметрами пошуку « ОСОБА_3 » заповіт за номером у спадковому реєстрі 57319634, посвідчений 16.02.2015, зареєстрований в реєстрі за номером 09, станом на день видачі інформаційної довідки чинний.

17.11.2020 дочка померлого ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. з заявою від 17.11.2020 про прийняття спадщини після смерті свого батька за складеним ним 16.02.2015 заповітом. Вказала, що згідно зі статтею 1241 ЦК України інших спадкоємців немає.

В подальшому, 27.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, вказане нею у заяві, в тому числі на частку спірного будинковолодіння. Вказала, що спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині згідно статті 1241 ЦК України немає.

Згідно з частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини третьої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, в силу ст. ст. 1269, 1270 ЦК України ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 , в тому числі на належну померлому 1/3 частину спірного будинковолодіння, оскільки у встановлений законом строк подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після його смерті.

Інші спадкоємці за законом та за заповітом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

ОСОБА_1 частково оформила свої спадкові права, отримавши 27.10.2022 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема на земельні ділянки, площею 0,1046 га, 0,1385 га та 0,128 га.

Однак, постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. від 27.10.2022 №124/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно зчастиною п`ятоюстатті 1268ЦК Українинезалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З посиланням на зазначені норми закону, позивач звернулась до суду за захистом її прав у судовому порядку.

Вирішуючи питання про те, чи дійсно ОСОБА_3 за життя належала 1/3 частина спірного будинковолодіння, суд виходить із наданих доказів.

Як зазначалося, з довідок за №531 від 10.09.2021 та №636 від 19.12.2022, виданих Миролюбівським старостинським округум, будинковолодіння по АДРЕСА_1 вбачається, що станом на 15.04.1991 мав статус колгоспного двору, членами двору були ОСОБА_3 (голова двору, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (дружина, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (син). Наведене також підтверджується відповіддю на Миролюбівського старостинського округу від 04.01.2023 на запит суду від 22.11.2022

Відповідно до копії погосподарської книги за 1991-1995 роки, наданої Миролюбівським старостинським округум на відповідний запит суду, станом на 15.04.1991 будинковолодіння по АДРЕСА_1 рахується як колгоспний двір, членами якого були ОСОБА_3 (голова двору), ОСОБА_4 (дружина) та ОСОБА_2 (син).

Пленум Верховного Суду України в пункту 6 постанови №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснив, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відтак, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за життя належало по 1/3 частині вказаного будинковолодіння.

ОСОБА_1 після смертіматері ОСОБА_4 успадкувала належнуїй 1/3частину спірного будинковолодіння, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2021 (справа №607/15435/20).

ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_3 успадкувала за заповітом належну йому 1/3 частину спірного будинковолодіння.

Таким чином, після смерті батьків ОСОБА_1 належить 2/3 частини спірного домоволодіння, оскільки 1/3 частини після смерті матері їй належить на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2021 (справа №607/15435/20) та 1/3 частини за заповітом після смерті батька.

Відповідачі права позивача на спірне майно не оспорюють.

Однак, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності ОСОБА_3 на належну йому частку житлового будинку, це стало перешкодою в оформленні позивачем своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Аналізуючи всукупності дослідженідокази,встановлені нимиобставини тавизначені відповіднодо нихправовідносини сторін,враховуючи вимогизакону,які доних застосовуються,суд приходитьдо переконанняпро порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 89, 263, 264, 265, 273, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. С. Бандери, 26, смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04393462.

СуддяН. М. Сташків