Ухвала суду № 109551631, 14.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про заміну відповідача

14.03.2023 Справа №607/1869/23

Провадження № 2-а/607/110/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

22.02.2023 представник Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова винесена інспектором Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лук`яновим Д.О. Разом з тим ні Департамент патрульної поліції, ні Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не входять до структури підрозділів Головного управління Національної поліції. За таких підстав представник Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції просить замінити неналежного відповідача, а саме Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

У судовому засіданні 14.03.2023 позивач ОСОБА_1 висловив думку щодо можливості задоволення клопотання Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції та заміни неналежного відповідача на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

У судове засідання 14.03.2023 представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Заслухавши думку позивача, дослідивши зміст клопотання та матеріали адміністративної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 7 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 857108 від 21.01.2023 вбачається, що остання винесена інспектором СПГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лук`яновим Д.О.

При цьому з інформації, яка наявна у вільному доступі на офіційному веб-сайті Національної поліції України вбачається, що Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області входить до структури органів Національної поліції України, в тому числі до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором СПГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лук`яновим Д.О., є Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області відповідає вимогам ст. 48 КАС України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 4, 48, 242, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Кондрат Лілії Романівни задовольнити повністю.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль).

Призначити судове засідання у справі на 10 квітня 2023 року на 17 год. 00 хв.

Визначити відповідачу Головному управліннюНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська