Постанова № 10955159, 16.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2010 р. № 2-а- 6602/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представник позивача - не прибув.

відповідач - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

пропогашення податкового боргу за рахунок активів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Купянська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся 26.05.2010 року до суду з позовом, в якому просить суд стягнути за рахунок активів фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 542870, 59 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач, ФОП ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець зареєстрований 22.03.2002 року Шевченківською районною державною адміністрацією. Як платника податків і зборів (обовязкових платежів) відповідача взято на податковий облік до Шевченківського відділення Купянської ОДПІ 11.04.2002 року за №221.

Відповідно до звітних даних ФОП ОСОБА_1 та облікових даних Шевченківського відділення Купянської ОДПІ станом на 29.04.2010 року відповідач має узгоджені податкові зобовязання, не сплачені у встановлений строк на загальну суму 542870, 59 гривень, що складається з:

- податку на додану вартість (код б/к 14010100) у розмірі податкових зобовязань 314739, 00 гривень, штрафних санкцій 157369,50 гривень;

- податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності (код б/к 11010200) у розмірі податкових зобовязань 70693, 69 гривень та пені у сумі 68,40 гривень.

У звязку з несплатою узгодженої суми податкового зобовязання у встановлені строки позивачем 07.05.2009 року було направлено відповідачеві першу податкову вимогу №1/74 від 07.05.2009 року про сплату податкового боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу. Вказану податкову вимогу було вручено відповідачеві 07.05.2009 року.

09.06.2009 року позивачем було направлено відповідачеві другу податкову вимогу № 2/79 від 09.06.2009 року, яку відповідач отримав 09.06.2009 року.

09.07.2009 року позивачем було прийняте рішення №4 від 09.07.2009 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Проте, до теперішнього часу відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобовязання, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить його задовольнити, стягнувши з відповідача податковий борг у розмірі 542870, 59 гривень за рахунок стягнення його активів.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, будь-яких заперечень проти позову суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку 22.03.2002 року Шевченківською районною державною адміністрацією, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, а також довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач взятий на облік як платник податків до Шевченківського відділення Купянської ОДПІ 11.04.2002 року за №221, що підтверджується довідкою № 723 від 27.04.2010 року, копія якої також міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з Акту документальної перевірки №716/17-2522217597 від 28.05.2009 року, за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року податковим органом було встановлено порушення відповідачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим 09.06.2009 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000081706/0 про нарахування податкових зобовязань у розмірі 427108,50 гривень, з яких за основним платежем 314739,00 гривень, за штрафними санкціями - 157369,50 гривень. Дане податкове повідомлення-рішення вивішено на дошці податкових оголошень 15.07.2009 року.

Окрім податку на додану вартість, відповідачу 14.05.2009 року було нараховане податковим повідомленням-рішенням № 0000472727/0 від 19.02.2009 року податкове зобовязання по сплаті податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 288,49 гривень, окрім того, за зазначеним податком нараховані податкові зобовязання податковими повідомленнями - рішеннями:

- 27.05.2009 року - № 0000091706/0 від 09.06.2009 року у розмірі 70405,20 гривень;

- 14.08.2009 року - № 0000472727/0 від 19.02.2009 року у розмірі 288,49 гривень,

- 16.11.2009 року - № 0000472727/0 від 19.02.2009 року у розмірі 288,49 гривень.

29.01.2010 року по декларації №12505 від 29.01.2010 було зменшено податкове зобовязання у розмірі 865,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги зі сплати зазначених податкових зобовязань отримані відповідачем особисто.

Відповідно до вимог пп. 5.1, 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» - податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Податкові зобовязання, які були нараховані контролюючим органом під час проведення перевірки, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідач не оскаржував нараховані суми та здійснював сплату узгоджених податкових зобовязань, але з порушенням термінів сплати.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» - платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлений законом термін.

У відповідності до вимог ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» позивачу була нарахована пеня у розмірі 68,40 гривень.

Аналізуючи наведені правові норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені законодавством.

Позивачем неодноразово були направлені відповідачеві вимоги про сплату боргу, яки не були виконані останнім, у звязку з чим позивачем було прийняте рішення про застосування до відповідача заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Таким чином позивач здійснив передбачені Законом заходи по стягненню податкового боргу платника податків, проте вони не призвели до погашення податкового боргу. Відповідачем, в свою чергу, податкові рішення позивача не були оскаржені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у розмірі 542870,59 гривень, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про погашення податкового боргу за рахунок активів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь держави податковий борг у розмірі <Текст >542870.59 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі вісімсот сімдесят грн. 59 коп.) з яких (472108,50 на р/р 31117029700480, код БК: 14010100, МФО: 851011, одержувач: УДК в Шевченківському районі, код 24134484; у сумі 70762,09 на р/р 33213801700481, код БК: 11010200, МФО: 85І011, одержувач: УДК в Шевченківському районі, код 24134484 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.