Постанова № 109551118, 14.03.2023, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/1821/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2022 року о 01 год. 20 хв. в м. Броди по вул. Гончарська, 7, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 696 від 17.12.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вночі приїхав в м. Броди Львівської області зустріти друга та відвести останнього додому до села Комарівка, Бродівського району Львівської області, але оскільки в нього була пляшка горілки, то зупинившись по вул. Гончарська,7 м. Броди вирішили її розпити і залишитись ночувати у бабусі ОСОБА_2 в м. Броди Львівської області. Під час вживання алкоголю до його автомобіля під`їхав автомобіль поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, що він, як водій зробив, в медичному закладі. З протоколом не згоден, бо його автомобіль не рухався, а перебував в нерухомому стані. Відносно письмових пояснень і відео з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, що керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, вказав, що злякався працівників поліції, тому такі пояснення і таке відео.

Захисник - адвокат Галушка В.В. заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.12.2022 року о 01.20 год. ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер р.н. НОМЕР_2 за адресою м. Броди по вул. Гончарська, 7 Золочівського району Львівської області не керував, а відтак не був водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, тому перебування за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходитьсяв нерухомомустані) особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Твердження зазначене у протоколі серії ААД № 173842 спростовується відео-записами, які містяться на DVD - диску, з якого вбачається, що транспортний засіб марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер р.н. НОМЕР_2 знаходився у нерухомому стані в момент початку відеофіксації. Отже, враховуючи вище викладене ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак зважаючи на це в нього не було обов`язку передбаченого законом проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2022 року вночі його зустрів друг ОСОБА_1 на своєму автотранспорті в м. Броди, щоб відвести додому в село Комарівка, Бродівського району Львівської області, але оскільки у останнього була пляшка горілки, вони вирішили її розпити в транспортному засобі по вул. Гончарській та залишитись ночувати у м. Броди у рідних. Під час розпивання спиртних напоїв до їх транспортного засобу під`їхав автомобіль поліції та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як водію зробив, що той і зробив в медичному закладі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173842 від 17.12.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 17.12.2022 року о 01 год. 20 хв. в м. Броди по вул. Гончарська, 7, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 696 від 17.12.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, і що ОСОБА_1 не погоджується зі складеним протоколом, зазначивши, що випив квасу, тобто заперечує саме стан алкогольного сп`яніння, але не сам факт керування транспортним засобом під час його руху.

- висновком за наслідками проведеного в закладі охорони здоров`я огляду, у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», № 696 від 17.12.2022. Згідно з даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 696 від 17.12.2022 о 01.45 год. з якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень. Наведений вище висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції, містить у собі усі необхідні до заповнення дані;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів від 17.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 згоден з результатами огляду на стан сп`яніння.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 він 17.12.2022 року о 01 год. 20 хв. в м. Броди по вул. Гончарська, 7, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;

- долученим матеріалами відео фіксації, відповідно до яких ОСОБА_1 не заперечує, що його було зупинено 17.12.2022 року о 01 год. 20 хв. в м. Броди по вул. Гончарська, 7, під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 і він був не пристебнутий паском безпеки в цей час, заперечував тільки свій стан алкогольного сп`яніння;

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 від 17.12.2022 року за керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки у АДРЕСА_2 та призначено штраф в сумі гривень ( а.с. 6), яка ОСОБА_1 не оскаржена.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 , оскільки він є другом ОСОБА_1 та повністю спростовуються матеріалами відеофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення, окрім того свідок повідомив, що загрози від працівників поліціі не відчув, тому твердження ОСОБА_1 про тиск зі сторони інспекторів в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і розцінює їх та показання ОСОБА_1 , бажанням уникнути відповідальності, а показання свідка допомогою в цьому.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 17.12.2022 року о 01 год. 20 хв. в м. Броди по вул. Гончарська, 7, не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова