Ухвала суду № 109550730, 15.03.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/165/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24.01.2023 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду на 24.02.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали (а.с. 79, 102).

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 83, 103), причини неявки не повідомив, подав відзив на позов, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 104, 105). Представник третьої особи Микита М.Ф. подала пояснення на позовну заяву, заяви про розгляд справи без їхньої участі не подали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року на 09.30 годин, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не подали (а.с.79).

Неявка позивача та його представника у судове засідання стала причиною відкладення розгляду справи на 15 березня 2023 року на 09.30 годин.

У судове засідання, призначене на 15.03.2023 року на 09.30 годин, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали (а.с.102).

Отже, справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивача та його представника було належним чином повідомлено, однак, позивач та його представник повторно у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили та заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подали.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами першою, другоюстатті 223 ЦПК Українипередбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ятастатті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду від 28.10.2021 року у справі №465/6555/16 та від 22.09.2021 року у справі N 465/205/17.

Оскільки належним чином повідомлені позивач та представник позивача повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили та не подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Голувуюча: М. О. Пітерських