Ухвала суду № 109550707, 13.03.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1095/20

У Х В А Л А

13.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи під час проведення судового розгляду кримінального провадження за № 120200070080000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 120200070080000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив письмове клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт надав неясний висновок, а саме не надав відповідь щодо причин та механізму утворення відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, підоболонковими крововиливами з забоєм мозку, що ускладнилася набряком речовини головного мозку. Запропонував поставити експерту наступні питання:чи могла утворитися відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, підоболонковими крововиливами з забоєм мозку, що ускладнилася набряком речовини головного мозку в ОСОБА_7 внаслідок вільного падіння на тверду поверхню, виступаючу поверхню чи наданню тілу першочергового прискорення, ударі рукою людини, рукою стиснутою в кулак, обутими ногами, дерев`яною палицею та чи міг тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, підоболонковими крововиливами з забоєм мозку, що ускладнилася набряком речовини головного мозку досліджуваний спричинити собі сам при падінні з висоти власного росту, або іншим шляхом.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання та призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.

Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, зважаючи, що в ході досудового розслідування під час проведення первинної судово-медичної експертизи не були отримані відомості, що дають можливість достовірно встановити причини та механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , зазначених у висновку експерта № 167 від 19.03.2020, що має значення для даного кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи задоволити та призначити у даному кримінальному провадженні, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Виноградівського РВ Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.177, 242-245, 332,372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні за № 120200070080000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичному експерту Виноградівського РВ Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_8 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи могла утворитися відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, підоболонковими крововиливами з забоєм мозку, що ускладнилася набряком речовини головного мозку в ОСОБА_7 внаслідок вільного падіння на тверду поверхню, виступаючу поверхню чи наданню тілу першочергового прискорення, ударі рукою людини, рукою стиснутою в кулак, обутими ногами, дерев`яною палицею?

2) Чи міг тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, підоболонковими крововиливами з забоєм мозку, що ускладнилася набряком речовини головного мозку досліджуваний спричинити собі сам при падінні з висоти власного росту, або іншим шляхом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Кримінальне провадження на час проведення експертизи зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження за № 120200070080000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1