Постанова № 109550470, 15.03.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.03.2023

Справа № 489/406/23

Провадження №3/489/423/23

П О С Т А Н О В А

"15" березня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду Миколаївської області Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №168851 від 19.01.2023, ОСОБА_1 19.01.2023 року о 09:50 год в магазині «Буфет Румочна» м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 66/1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями , а саме: горілкою без марок акцизного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; вказані дії кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №168851 від 19.01.2023 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.01.2023 (а.с. 2), рапорт інспектора чергового відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Тлустого В.О. від 19.01.2023 року (а.с.3), рапорт від 19.01.2023 року (а.с.4), квитанцію про отримання на зберігання вилучених речових доказів від 19.01.2023 (а.с. 5), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.6), платіжне доручення від 19.01.2023 року (а.с.8), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-10), копію додатку до ліцензії №14020308202001332 (а.с.11-12), суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі, так і того, що предметом торгівлі були алкогольні напої, а також того, що торгівля здійснювалась без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконаннястатті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З досліджених матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

З огляду на особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, визнання провини, суд вважає за можливе призначити штраф.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.245, 251, 252, 280, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.156ч.1КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.(три тисячі чотириста гривень), які перерахувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені предмети торгівлі: горілка в двох тетрапаках, загальною ємністю 13 літрів, яка зберігається в камері схову Миколаївського районногоуправління поліції під порядковий номером 58 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Рум`янцева