Ухвала суду № 109549828, 14.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/9410/15-ц

Провадження № 2/947/8/23

УХВАЛА

14.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши упідготовчому засіданнів порядкузагального позовногопровадження вм.Одесі матеріализустрічної позовноїзаяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору, поданої по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/9410/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.01.2023року доканцелярії судувід ОСОБА_1 надійшла зустрічнапозовна заявадо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Кредитніініціативи»,третя особа: ОСОБА_2 ,в якій ОСОБА_1 просить судвизнати недійснимзобов`язання ОСОБА_1 по поверненнюкредитних коштівв іноземнійвалюті всумі 332200,00євро танедійсним п.1.1.,1.2.Іпотечного договору№ 05-03-16-/226від 31травня 2007року міжіпотекодавцем ОСОБА_2 та ПАТ«ПРОМІНВЕСТБАНК»,а саме:п.1.1.Цей договірзабезпечує вимогиіпотекодержателя,що випливаютьз Кредитногодоговору №05-03-16/225від 31травня 2007року….кредиту розмірі332200(тристатридцять двітисячі двісті)євро згіднонаступного графіку…п.1.2.Предметом іпотекиє садовийбудинок під АДРЕСА_1 ,загальною площею 302,1кв.м.,розташований наземельної ділянкиплощею 515кв.м.,яка знаходитьсяу фактичномукористуванні іпотекодавця…та визнатинедійсним п.1.2.іпотечного договору№ 05-03-16/119від 10квітня 2008року міжіпотекодавцем ОСОБА_2 та ПАТ«ПРОМІНВЕСТБАНК»,в частині:п.1.2.Предметом іпотекиє:садовий будинокпід АДРЕСА_1 ,загальною площею 302,1кв.м.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одеси від02.02.2023року зустрічнупозовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи»,третя особа: ОСОБА_2 провизнання недійснимзобов`язання поповерненню кредитнихкоштів віноземній валютіта визнаннянедійсним іпотечногодоговору булозалишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

20.02.2023 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно ч.ч.1,2,3ст.193ЦПК України,відповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічнийпозов приймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.