Ухвала суду № 109549734, 09.03.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2392/22

Провадження № 1-кп/496/261/23

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора Біляївської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому прокурор посилалася на обставини викладені у письмовому клопотанні про продовження строку запобіжного заходу.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали частково та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, та долучили до справи медичні документи - медичне заключення відносно ОСОБА_6 , 2020 року народження, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №450565 ОСОБА_7 , попередній трудовий договір ТОВ «Творче СП» від 06.03.2023 року щодо працевлаштування ОСОБА_5 та відповідну довідку до договору від 06.03.2023 року щодо прийняття ОСОБА_5 на посаду охоронця ТОВ «Творче СП». Оскільки сім`я ОСОБА_5 потребує фінансового забезпечення та обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає обвинуваченому працевлаштовуватися, а він бажає працювати та забезпечувати родину всім необхідним, тому просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт.

Прокурора у судовому засіданні заперечував проти усного клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки якщо суд застосує такій запобіжний захід, то нівелюється само поняття домашнього арешту, так як на даний час діє «комендантська година» з 00.00 годин до 05.00 годин ранку, лише цілодобовий домашній арешт має забезпечити гарантії запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки учасників по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання та додатки до них, суд дійшов до наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогамист. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурорапро те,що ризикипередбачені ст.177КПК України,які встановленніпід часдосудового розслідуваннякримінального провадженнята усуді,продовжують існувати, а метою продовження домашнього арешту є також запобігання спробам переховуватися обвинуваченого від суду.

Також, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_5 , має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на долучені медичні документи наданні захисником (медичне заключення відносно ОСОБА_6 , 2020 року народження, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №450565 ОСОБА_7 ), також бажання ОСОБА_5 забезпечувати сім`ю, бути корисним для суспільства та офіційного працевлаштування охоронцем до ТОВ «Творче СП», тому суд вбачає підстави для пом`якшення умов домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешту у нічний час доби, з забороною залишати місце мешкання в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, надавши можливість обвинуваченому вирішити питання щодо працевлаштування до ТОВ «Творче СП».

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, які раніше були надані стороною захисту, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт спливає 12.03.2023 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора та суду.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому зазначений вище запобіжний захід не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,183, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог), з забороною залишати вказане житло в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 09.03.2023 року до 07.05.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладене грошове стягнення, також відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14.03.2023 року.