Ухвала суду № 109548483, 13.03.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2174/23

Провадження № 2-о/185/105/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу,

встановив:

У лютому 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що заявниця з 2019 року проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Під час спільного проживання заявниці з вказаним чоловіком у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також пара виховувала ще двох дітей від попереднього шлюбу заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер у результаті вибухової травми при несенні військового обов`язку по захисту України від військової агресії російскої федерації. У зв`язку із даною втратою заявниця залишилася одна із вказаними трьома дітьми, є переселенкою, коштів на життя та забезпечення дітей не вистачає. У зв`язку з необхідністю отримання соціальних виплат та посвідчення члена сім`ї загиблого та захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2 заявниця вимушена була звернутися до суду із вказаною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявниця вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити.

Усвою чергу заінтересована особа подала до суду відзив, в якому вказала, що заявницею не подано належних та достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження зазначених нею обставин по справі, а також не доведено сам факт спільного проживання зазначених осіб протягом останніх п`яти років, що унеможливлює задоволення позову. Окрім цього, вказує і на те, що встановлення даного факту ніяк не вплине на можливість захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2 , так як померлий ОСОБА_2 вже записаний в якості біологічного батька в свідоцтві про народження останньої.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК україни суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Так, заявниця вказує, що проживала з померлим чоловіком з 2020 року і до дня його смерті однією сім`єю без шлюбу, проте не надає жодних належних та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин. Зазначене викладено також і в відзиві заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому засіданні виявлено, що у даному випадку існує спір про право, оскільки встановлення зазначеного по справі факту потрібно заявниці для отримання посвідчення члена сім`ї загиблого для подальшого отримання грошових виплат, а заінтересована особа у відзиві оспорює право заявниці на отримання вказаних коштів у зв`язку з відсутністю належних та достатніх у своїй сукупності доказів для підтвердження факту проживання заявниці із вказаним чоловіком однією сім`єю без шлюбу.

Так, із точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити вказану заяву без розгляду.

Водночас суд роз`яснює заявникові, що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.19,293,315 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський