Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 11375 грн.
Позивач наполягає на своїх позовних
вимогах.
Відповідач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи
на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе
розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі
матеріалами.
Розглянувши у
відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи та
заслухавши представника позивача, суд,
встановив.
26.12.2005 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договір оренди балонів № 8.
Згідно з п. 1.1 означеного Договору
Орендодавець (Позивач) надає Орендареві (Відповідачу) в оренду на строк дії Договору
40-ка літрові балони для промислових газів згідно специфікації, а Орендатор
(Відповідач) зобов'язується сплатити вартість оренди та експлуатувати балони,
що орендуються в порядку та на умовах, викладених в дійсному Договорі.
У відповідності до умов Договору
Позивачем була надані в оренду кисневі балони Відповідачу за накладною № 29 від 12.01.2006 року, загальною вартістю
8750 грн. Відповідачем були
прийняті поставлені Позивачем в оренду кисневі балони за вищевказаною накладною
та видана Довіреність ЯКС № 785859 від 12.01.2006 року про їх отримання.
26.12.2006 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договір оренди балонів № 6, у зв'язку із закінченням
строку дії Договору оренди балонів № 8 від 26.12.2005 року на тих же умовах
передачі балонів.
Відповідно до п. 6.1 Договору оренди
балонів № 6 від 26.12.2006 року Орендатор (Відповідач) сплачує орендну плату за
весь строк оренди, в 15-ти денний строк з дня отримання рахунку Орендодавця
(Позивача).
Разом із Договором оренди на адресу
Орендатора (Відповідача) був направлений рахунок № 2622 від 26.12.2006 року на
суму 504 грн., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення № 149861.
18.05.2007 року за № 290 та 20.07.2007
року за № 295 Орендодавцем (Позивачем) направлялися на адресу Орендатора
(Відповідача) претензії, які останній залишив без відповіді.
Відповідно до п. 5.1 Договору
вартість одного орендованого балону -250 грн. Загальна вартість балонів, переданих
в оренду складає 8750 грн.
Вартість кисневих балонів також підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 03.09.2007 року підписаним обома сторонами.
Згідно п. 7.3 Договору оренди балонів
№ 6, - у випадку не повернення балонів орендар відшкодовує Орендодавцю їх
вартість обумовлену в п. 5.1 Договору.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 525, 526
Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення вартості балонів в сумі 8750 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними
у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не
заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 549 Цивільного
кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки
є грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 7.2 Договору оренди
балонів № 6 від 26.12.2006 року за порушення строку повернення (не повернення)
балонів, що орендуються, як по закінченню строку дії Договору, так і за вимогою
Орендодавця (Позивача), Орендатор (Відповідач) сплачує штраф в розмірі:
- при прострочені повернення до 30
днів - 10% вартості балонів, що орендуються;
- при прострочені повернення (не
повернення) понад 30 днів -30% вартості балонів, що орендуються;
Сума нарахованого Позивачем штрафу
складає 2625 грн.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення штрафу в сумі 2625 грн. обґрунтовані, підтверджені
наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем
не заперечуються, отже підлягають задоволенню.
Відповідач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових
засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.
У відповідності до ст. 69 ГПК спір
має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.
Відповідно до ст. 93 Цивільного
Кодексу України, - місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу
або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.
Ухвали господарського суду надіслані
на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у
спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення
відповідача про час і місце розгляду справи.
Повідомлення належним чином
відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення б/н та № 853017.
Прийняття участі в розгляді справи це
право, а не обов'язок відповідача.
Таку ж правову думку висловив Одеській
апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи №
27/182-05-5016.
Станом на 29.10.2007 року можливість
подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх
строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.
Тому подальше відкладення розгляду
справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на
неявку відповідача у судове засідання.
Витрати по сплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок
відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись
ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (66500, Одеська обл., смт. Любашівка, АДРЕСА_1), іпн. НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Південтехгаз” (Одеська обл., Котовський район, ст. Борщі), код ЄДРПОУ 05761867, р/р 26003301370368 в Котовському від. ПІБ, МФО 328522 -8750 грн. вартість кисневих балонів, 2625 грн. штрафу, 113,75 грн. державного мита та 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК
України.
Рішення господарського суду набирає
законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя Семенюк Г.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1095484 ?
Документ № 1095484 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1095484 ?
Дата ухвалення - 29.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1095484 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1095484 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1095484, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1095484, Господарський суд Одеської області було прийнято 29.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1095484 відноситься до справи № 27/170-07-7070
Це рішення відноситься до справи № 27/170-07-7070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
