Ухвала суду № 109548152, 14.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2001/23

(2/199/1305/23)

УХВАЛА

14.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись ізпозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У ст. 27 ЦПК визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Виключну підсудність установлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння й користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник із приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок викладено в п. 42 постанови Пленуму ВCC «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1.03.2013 №3.

На зазначенетакож звернувувагу ВерховнийСуд упостанові від04.12.2019р.(справа №489/2055/19).

Судом встановлено, що правовідносини між учасниками справи виникли зі спору з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, оскільки спір виник з приводу одержання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке (тобто нерухоме майно) територіально розташоване в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, вочевидь, що спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності (за місцезнаходженням нерухомого майна), оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,де третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуУваров МаксимОлександрович,про визнаннянедійсною заявипро прийняттяспадщини тавизнання прававласності впорядку спадкуванняза законом передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Дата підписання ухвали 14.03.2023 р.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї