Рішення № 109546692, 13.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9168/22

пр. № 2/759/767/23

13 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , враховуючи уточнення, про стягнення заборгованості в розмірі 35 561,03 грн та судового збору.

В обгрунтування позову зазначено, що 30.01.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання заяви про приєднання № 287062111/281217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

На виконання умов договору банком клієнту на його рахунок відкрито кредитну лінію із сумою ліміту - 39 600,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 умови договору порушил, кредит та інші платежі за договором не сплачувала.

Станом на 22.02.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 35 561,03 грн, яка складається з наступного: заборгованість по основному боргу - 35 407,99 грн; проценти за користування кредитом - 0,00 грн; комісія - 0,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення основого боргу (кредиту) - 0,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,00 грн; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 0,00 грн; сума сплаченої пені - 0,00 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 68,27 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 42,98 грн; 3% річних за несвоєчасну сплату комісії - 0,00 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 0,00 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 41,79 грн.

На підставі вищевикладеного просили позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 60-61).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 08.08.2022 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 63-64).

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 82).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також, керуючись ч. 9 ст. 128 ЦПК України повідомлена через оголошення на сайті Святошинського районного суду м. Києва, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання заяви про приєднання № 287062111/281217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 6-9).

Згідно п.3.1 Заяви про приєднання - шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору ДКБО, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку

За умовами п.3.6. Заяви про приєднання - Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт».

Згідно п.п. 3.4.1. Заяви про приєднання - Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, код банку 322669 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщення установ Банку.

Згідно п.п. 3.4.2 банк відкриває рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України та надає Клієнту Платіжну картку типу «Моя карта» та пін конверт до неї.

Згідно висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ "Ощадбанк" № 779032781/070220 від 07.02.2020 року ОСОБА_1 сума ліміту (відновлювальної кредитної лінії) становить 39 600,00 грн, процента ставка 0,001 річних, , щомісячна комісійна виногорода за обслуговування кредитом - 3,2% (а.с. 17)

Встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.

В свою чергу, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку.

30.09.2022 року ОСОБА_1 частково погасила зоборгованість у сумі 10 000,00 грн, з якої 4 112,63 - заборгованість за основним боргом, 5 887,37 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 83-84).

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 22.02.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 35 561,03 грн, яка складається з наступного: заборгованість по основному боргу - 35 407,99 грн; проценти за користування кредитом - 0,00 грн; комісія - 0,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення основого боргу (кредиту) - 0,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,00 грн; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 0,00 грн; сума сплаченої пені - 0,00 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 68,27 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 42,98 грн; 3% річних за несвоєчасну сплату комісії - 0,00 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 0,00 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 41,79 грн (а.с. 82).

Наданий позивачем розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами договору встановлено, що в разі порушення строку сплати платежів за Кредитним договором відповідач зобов`язаний сплатити пеню та проценти за користування коштами.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Така ж правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року в справі № 6-2168цс15.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за укладеним між позивачем та позичальником кредитним договором в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розраховуватись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем доведені наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за кредитним договором від 30.01.2020 року року в розмірі 35 561,03 грн.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене, позов АТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 206, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 561 (тридцять п`яти тисяч п`ятсот шістдесят одну ) гривню 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» сплачену суду судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення виготовлено 13.03.2023 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб