Ухвала суду № 109546622, 14.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8825/22

У Х В А Л А

14 березня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження № 12022100070001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 12022100070001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків або потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечував та просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 18 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26 липня 2001 року) закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення від 21 червня 1991 року).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім. Особливо судом до уваги береться той факт, що вироком Подільського районного суду м. Києва обвинувачений був засуджений 15 серпня 2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. Вказане дає підстави суду дійти висновку, що обвинувачений схильний до вчинення корисливих злочинів. Крім того, як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченому інкримінується вчинення злочину 08 серпня 2022 року та 19 серпня 2022 року, тобто, через 4 дні після постановлення вироку Подільським районним судом м. Києва 15 серпня 2022 року. Вказане дає підстави суду дійти висновку, що обвинувачений зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України,

постановив :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі Київський слідчий ізолятор до 12 травня 2023 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення (обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Суддя ОСОБА_6