Рішення № 109545375, 28.02.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/368/23

Справа №754/17803/19

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПРОСТО - страхування», що знаходиться за адресою - місто Київ, вул. Герцена, 10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди. Ціна позову 196719,43 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

04 липня 2018 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування PREMIUM № 1800315 майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 23 вересня 2018 року в місті Києві на бульварі Дружби Народів відбулась дорожньо- транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Seat INCA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ; та застрахований автомобіль «Mercedes- Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 . Відповідно до Постанови Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . Врезультаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Рахунку-фактури № АС-00005028 від 25 вересня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 296 280,22 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 03 жовтня 2018 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування було складено страховий акт № 131623. Відповідно до платіжного доручення № 17769 від 03 жовтня 2018 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу „Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 296 209,43 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 296 209,43 гривень. Цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «HACK «Оранта» відповідно до Полісу № АМ/5825002. Відповідно до зазначеного витягу франшиза становить 510,00 гривень.

В зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 196719,43 грн. та судові витрати в розмірі 2950,79 грн.

09.12.2021року від відповідача у справі до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2020 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 жовтня 2020 року в цивільній справі № 754/17803/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено, вищезазначене рішення скасоване та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява подана представником позивача в якій він просить проводити судовий розгляд без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, а також заявлені вище вимоги підтримують в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 23 вересня 2018 року в місті Києві на бульварі Дружби Народів відбулась дорожньо - транспортна пригода.

Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Seat INCA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ; та застрахований автомобіль «Mercedes- Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 . Врезультаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до Постанови Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

04 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування PREMIUM №1800315.

Невід`ємною частиною даного договору є: 1.17.1. Розділ І « Умови страхування» та Розділ 2 «Загальні умови договору», 1.17.2. «Заява страхування» та Акт огляду, 1.17.3.Інше. Документи зазначені в п.1.17 Договору не можуть існувати окремо один від одного та разом складають цей договір страхування.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається «Умови страхування» та «Загальні умови договору» відсутні, тобто документ не можливо дослідити в повному обсязі та зробити відповідні висновки.

Судом також встановлено, що відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 25.09.2018 року, який був проведений додатково, зазначений Акт не містить підпису осіб, які його склали та були присутні при огляді транспортного засобу. Що не дає можливості встановити факт пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25.09.2018 року.

Окрім того, дані фотографії які долучені до матеріалів справи про пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25.09.2018 року, не містять дату фіксації цих пошкоджень.

Даний факт не дає можливості суду встановити коли саме було пошкоджено транспортний засіб.

Також, матеріали справи не містять доказу того, що Відповідач був запрошений на огляд пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Що стосується рахунку-фактури на підставі якого був встановлений розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та виплачене страхове відшкодування, суд приходить до наступного.

Відповідно до Рахунку-фактури № АС-00005028 від 25 вересня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 296 280,22 гривень, але в даному рахунку чорним маркером закреслені ряд позицій 10,16,17,28,33 на загальну суму 11 140,44 грн., однак зазначені суми не викреслені із загального підсумку вартості відновлювального ремонту.

Окрім того, рахунок-фактури який, був вкладений в основу визначення вартості відновлювального транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 не має підпису особи, яка його склала.

Тому, даний доказ не може вважатися належним на якому ґрунтуються вимоги Позивача.

Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України 2004 року завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ,287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: