Ухвала суду № 109545338, 14.03.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20444/19

провадження № 6/753/123/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Херенкової К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі постанови Київського апеляційного суду від 13.10.2020 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2020 у справі № 753/20444/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В обґрунтування заяви заявник зазначає про те, що 18.12.2020 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 753/20444/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості у сумі 4 897, 18 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 191,13 грн.

Так, вищезазначений виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Дарницького відділу дердавної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно довідки про втрату викрнавчого документу від 10.01.2023 інформація щодо направлення виконавчого документу на адресу стягувача поштою відсутня. При перевірці виконавчого провадження, що перебуває в архіві, виконавчого документу не виявлено. Постанову про відкриття виконавчого провадження не було винесено, тобто виконавчий лист втрачений при поштовій пересилці.

Таким чином, заявник посилається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приват Банк» не погашена, а виконавчі документи втрачені не з вини стягувача, встановити їх місцезнаходження не вбачається можливим, що дає підстави вважати їх втраченими.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2020 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2020 у справі № 753/20444/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.05.2013 в сумі 4 897,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 191,13 грн.

18 грудня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист відносно відповідача ОСОБА_1 , який на сьогодні є втраченими.

В подальшому з метою виконання вказаного рішення суду виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Дарницького відділу дердавної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно довідки про втрату виконавчого документу від 10.01.2023 інформація щодо направлення виконавчого документу на адресу стягувача поштою відсутня. При перевірці виконавчого провадження, що перебуває в архіві, виконавчого документу не виявлено. Виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та до відділу не повертався, тобто втрачений при поштовій пересилці.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа, він є втраченим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого листа.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Розділу Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вимоги законодавства, та те, що рішення суду не виконано до цього часу, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» дублікат виконавчого листа № 753/20444/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: