Вирок № 109545034, 14.03.2023, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
14.03.2023
Номер справи
715/660/23
Номер документу
109545034
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 715/660/23

Провадження № 1-кп/715/78/23

В ИР ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023262020000300 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року о 07 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території КПП «Порубне» що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, під час проходження митного контролю для перетину державного кордону на виїзд з території України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину кордону, надав службовій особі, а саме інспектору прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстру-сержанту ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно усвідомлюючи, що вона є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25 січня 2023 року становить - 18 280 гривень) для безперешкодного перетину ним державного кордону України.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

27 лютого 2023 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, раніше не судимий.

ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , підтримали угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2023 року та просили суд її затвердити.

Також ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду укладену 27 лютого 2023 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вирком законної сили.

Речові докази: п`ять грошових купюр номіналом по 100 доларів США серії «LB06861909H», «LF34314801G», «MK57884019A», «LF59765195D», «LB43867183L» конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2023 року; компакт диск залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 109545034 ?

Документ № 109545034 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 109545034 ?

Дата ухвалення - 14.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109545034 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109545034 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 109545034, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 109545034, Глибоцький районний суд Чернівецької області було прийнято 14.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 109545034 відноситься до справи № 715/660/23

Це рішення відноситься до справи № 715/660/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 109533184
Наступний документ : 109545035