Вирок № 109544825, 14.03.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 693/865/22

Провадження № 1-кп/702/38/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань м.Монастирище кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42022252100000060 від 22.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненнізлочину,передбаченого ч.1ст.369КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.10.2021 маючи злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейському взводу патрульної поліції в м. Умань УПГІ в Черкаській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за не оформлення щодо нього адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не направлення їх для подальшого розгляду до суду. Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_7 , перебуваючи біля автомобіля «SKODA Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі на 166 кілометрі автодороги М-05 «Київ-Одеса», будучи достовірно обізнаним про те, що зазначений працівник поліції є службовою особою, неодноразово висловив пропозицію надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів, в сумі 1 000 (одної тисячі) гривень, за неоформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, та не направлення їх для подальшого розгляду до суду, після чого, діставши з автомобіля «SKODA Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 грошові кошти, поклав вказану суму двома купюрами по 500 гривень на капот службового автомобіля працівників поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчинені злочину визнав повністю, з кваліфікацією вчиненого діяння погодився, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального зокрема показав, що 18.10.2021керуючи автомобілем«SKODAFabia»реєстраційний номер НОМЕР_1 наавтодорозі Київ-Одеса,поблизу м.Жашків, перебуваючив станіалкогольного сп`яніннябув зупиненийпрацівниками поліціїта будучидостовірно обізнанимпро те,що зазначеніпрацівники поліціїє службовимиособами,висловив пропозиціюнадання неправомірноївигоди увиді грошовихкоштів,в сумі1000гривень,за неоформленняматеріалів проадміністративне правопорушеннята ненаправлення їхдля подальшогорозгляду досуду закеруванням нимтранспортним засобому станіалкогольного сп`яніння,після чого,діставши завтомобіля грошовікошти,поклав вказанусуму двомакупюрами по500гривень накапот службовогоавтомобіля працівниківполіції,після чогодані коштизабрав. Просить його суворо не карати та пояснив, що має дохід від здійснення підприємницької діяльності спільно з іншою особою у сумі приблизно 20000 - 30 000 щомісячно.

Відповідно до ч. 1ст. 348 КПК Українисуд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, згодою з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК Українивін буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 42022252100000060 за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту прокурора О.Козоріза постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 30.08.2022 ОСОБА_3 у справі № 755/18638/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до даної постанови ОСОБА_3 під час перевірки працівниками поліції дотримання правил дорожнього руху намагався «домовитися», пропонував 1000 грн, щоб його відпустили.

Згідно з ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.09.2022 надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в Жашківському районному суді Черкаської області, а саме судової справи № 755/18638/21.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.09.2022 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 27.09.2022 вилучено матеріали судової справи № 755/18638/21 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 29.09.2022 з таблицею зображень до нього було оглянуто компакт диск з написом «MEDIA», визнано оглянуті предмети речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду предметів від 05.10.2022 з фототаблицею зображень до нього було оглянуто компакт диск з написом «MEDIA», визнано оглянуті предмети речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з наказів по особовому складу призначено інспектором взводу патрульної поліції в м. Умань ОСОБА_8 та поліцейським взводу патрульної поліції ОСОБА_9 , які відповідно до розстановки сил і засобів взводу патрульної поліції в м. Умань та копії журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки 18.10.2021 перебували на патрулюванні 166 км а/д Київ-Одеса.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує гаку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК Українивчинив нетяжкий злочин.

Обставин, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначеннівиду покараннясуд враховуєвисновок досудовоїдоповіді наобвинуваченого,яким ризикнебезпеки длясуспільства оцінюєтьсяяк середній,ризик вчиненняповторного кримінальногоправопорушення оцінюєтьсяяк середній,беручи доуваги інформацію,що характеризуєособистість обвинуваченого,його спосібжиття,історію правопорушень,притягнення докримінальної відповідальностівперше,критичне засудженняним власноїповедінки всудовому засіданні,оцінки своєїпротиправної діяльності,правдиві показанняпро всіобставини вчиненогозлочину тате,що злочиномне завданотяжких наслідків,а такожнаявність уобвинуваченого доходувід здійснення підприємницької діяльності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

При визначенні виду покарання обвинуваченому суд також враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі є недоцільним та таким, що нестимедля обвинуваченого надмірний тягар. При цьому суд враховує, що на утриманні обвинуваченого знаходиться неповнолітня донька.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям призначення покарання.

Підстав для застосування ст.69таст.69-1ККУкраїни суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст.369-371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 ККУкраїни.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп.

Речові докази: два диски білого кольору DVD + R «MEDIA», 16ч, 4.7. GB із відеофайлами, які приєднанідо матеріалівкримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1