Ухвала суду № 109544680, 14.03.2023, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/66/22

Провадження № 1-кс/645/256/23

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про привід підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022226220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022226220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та просить слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює директором Виробничого департаменту ТОВ «ФМ`Хладопром», додізнавача секторудізнання відділуполіції 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Невельська, 1/32, для проведення слідчих та процесуальних дій повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 12022226220000008 від 06.01.2022 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним:

- у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12022226220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .Останньому відомопро проведеннядосудового розслідуванняза вищевказанимфактом;

- дізнавачем ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неодноразово, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, направлялися повістки про виклик про виклик ОСОБА_4 для повідомлення про підозру, а саме : виклик на 04.01.2023; 05.01.2023; 06.01.2023, також відправлення повісток про виклик на офіційну електронну пошту ТОВ «ФМ «Хладопром» (виклик на 21.02.2023; 22.02.2023; 23.02.2023), однак останній всіляко ігнорує вимоги посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 про добровільне прибуття до приміщення ВП № 2 ХРУП № 2 в каб. № 72 для отримання повідомлення про підозру та участі у слідчих та процесуальних діях, що підтверджується зокрема: відправленими 28.12.2022 засобами поштового зв`язку повістками про виклик на 04.01.2023; 05.01.2023; 06.01.2023, відправленими 15.02.2023 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу ТОВ "ФМ "Хладопром" повістками про виклик на 21.02.2023; 22.02.2023; 23.02.2023. Однак останній для повідомлення про підозру не з`явився

- приймаючи до уваги те що усі процесуальні можливості дізнавача для забезпечення явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вручення підозри у вчиненні кримінального проступку, вичерпані у органу дізнання виникла необхідність у примусовому супроводженні вказаної особи до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з метою вручення підозри, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, проведення допиту останнього в якості підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12022226220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з ЄРДР: 06.01.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.01.2022 на підприємстві ТОВ «ФМ «Хладопром» за адресою: м.Харків, вул. Хабарова, 1, ОСОБА_6 , 1964 р.н., впала, отримавши тілесні ушкодження, тобто травму на виробництві.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 133 КПК Українислідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1, 2ст. 135 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8ст.135 КПК Українивстановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1ст. 136 КПК Україниналежним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3ст. 142 КПК Українизазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який буву встановленомупорядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явивсябез поважнихпричин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно доположень ст.140КПК Українипривід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї виклику в зазначений в ухвалі час.

На підтвердження доводів клопотання слідчому судді надано: витяг з ЄРДР, копію висновку експерта № 5525 від 15.08.2022; копії доручень про проведення слідчих (розшукових) дій від 01.03.2023; копії рапортів на виконання доручень; копію запиту на адресу ТОВ «ФМ «Хладопром»; копії повісток на ім`я ОСОБА_4 .

Вказані документи не підтверджують той факт, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений і своєчасно отримавши повідомлення про час та місце здійснення слідчих дій за його участі, без поважних причин не прибув за викликом дізнавача.

Також, матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_4 відомо про проведення досудового розслідування за вищевказаним фактом, як про це стверджує дізнавач в своєму клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135-140, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача про привід підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022226220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1