Постанова № 109544586, 14.03.2023, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/174/23

Провадження № 3/630/55/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.02.2023 о 12 год. 18 хв. ОСОБА_1 у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провів розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування, без зазначення коду УКТ3ЕД, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило, а тому, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не встановлює обов`язкової участі особи в судовому засіданні при розгляді даної категорії справ, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: актом фактичної перевірки від 16.02.2023, складеному на бланку № 002781, протоколом про адміністративне правопорушення № 137/20-40-07-30, складеному на бланку № 215924, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним при складанні протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст. 155-1, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови Одержувач: ГУК Харківськ обл/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA328999980313050106000020645, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,8грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. В. Зінченко