Ухвала суду № 109544281, 09.03.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4575/22

провадження № 2/570/340/2023

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

покликаючись на часткове накладення земельних ділянок, перевищення відповідачем своїх прав, що виразилися у передачі частини земельної ділянки відповідачу без її вилучення та без узгодження з позивачем, позивач у поданій до суду 30 листопада 2022 року позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення Шпанівської сільської ради від 19 березня 2008 року №493 та від 18 червня 2008 року №622, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку к.н. №5624689500:03:012:0005, скасувати державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

На даний час судом не встановлено місце реєстрації відповідача. Разом з тим, в матеріалах спадкової справи, що знаходиться у приватного нотаріуса Дацюк Світлани Георгіївни можуть бути необхідні документи, оскільки відповідач є його спадкоємцем.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на порядок вирішення спору, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Дацюк Світлани Георгіївни (м.Рівне, вул.Петра Могили, 22Б, офіс 205, 212) спадкову справу, заведену після смерті померлого ОСОБА_3 , у якій видано 08 серпня 2022 року свідоцтво про право на спадщину №582 ОСОБА_2 .

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину на 10 квітня 2023 року на 09:00 год. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.