Ухвала суду № 109544108, 13.03.2023, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2716/22

Провадження № 2/559/65/2023

УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про визнання недійсним договору № 210403-37310-2 від 03.04.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" та ОСОБА_1 та визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/06/21-Р/М-3 від 17.06.2021, укладеного ТзОВ "ФК "Ріальто" із ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" в частині переходу права вимоги з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 19070 грн за договором № 210403-37310-2 від 03.04.2021 до ТзОВ "ФК "Ріальто",

встановив:

представник ТзОВ "ФК "Ріальто" звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №210403-37310-2 від 03.04.2021 в розмірі 19070 грн та понесені судові витрати. Разом з тим, на адресу суду 05.12.2022 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "Ріальто" про визнання недійсним договору №210403-37310-2 від 03.04.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" та ОСОБА_1 та визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/21-Р/М-3 від 17.06.2021, укладеного ТзОВ "ФК "Ріальто" із ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" в частині переходу права вимоги з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 19070 грн за договором №210403-37310-2 від 03.04.2021 до ТзОВ "ФК "Ріальто". Ухвалою суду від 23.12.2022 року зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.02.2023 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у ТОВ "ФК "Ріальто" додаткових доказів та інформації.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку суд зазначає, що підготовче провадження у вказаній справі закрито, а в межах такого підготовучого провадження ОСОБА_1 вказувала на можливість призначення справи до розгляду по суті, клопотання судом були розглянуті. Інших клопотань ОСОБА_1 в межах підготвочого провадження не заявляла, як і не заявляла клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів.

Відтак, суд не вбачає підстав для задовлення клопоатння ОСОБА_1 про витребування доказів, у зв`язку з пропуском процесуального строку на звернення із вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст.76, 77, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук