Ухвала суду № 109543590, 10.03.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1503/22

Провадження № 2-с/529/5/23

УХВАЛА

10 березня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17.01.2023 по справі № 529/1503/22, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги розподілу природного газу та судових витрат по справі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 загалом вказав, що він отримав копію судового наказу 21.02.2023. Заборгованість за послуги розподілу природного гауз в сумі 1458 грн. 09 коп. та судовицй збір за винесення загаданого вище судового наказу в сумі 248 грн. 10 коп. ним сплачено 24.02.2023.

З огляду на казані обставини вважає, що між ним та стягувачем існує спір щодо правомірності нарахування йому заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача - п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

17.01.2023 Диканським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1458 грн. 09 коп., а також судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

З наданих ОСОБА_1 належним чином завірених копій квитанції, останній 24.02.2023 сплатив заборгованість за послуги газопостачання 1 458 грн. 09 коп., а також судовий збір - 248 грн. 10 коп..

Таким чином, на час звернення стягувача до суду та винесення оскаржуваного судового наказу, заборгованість існувала та була сплачена боржником після його отримання.

Сплата заборгованості за послуги розподілу природного газу боржником ОСОБА_1 відбулась після винесення оскаржуваного судового наказу, а отже дана обставина не є підставою для його скасування. Крім того, боржником ОСОБА_1 також сплачено і суму судового збору. З огляду на вказані обставини, твердженння боржника ОСОБА_1 на існування між ним спору щодо правомірності нарахування заборгованості є необгрунтованими.

Враховуючи, що боржником інших підстав для скасування судового наказу не наведено, в розумінні п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про скасування судового наказу № 529/1503/22 Диканського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 458 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. на користь АТ «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко