Ухвала суду № 109543496, 13.03.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/692/21 Провадження № 2/941/8/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачазвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.05.2011 року у розмірі 39020,08 грн., яка утворилась станом на 21.04.2021 року.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак відповідачкою до суду були надані докази погашення нею заборгованості в позасудовому порядку. Так, із наданої відповідачкою виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 , сформованої у додатку «Privat24», вбачається, що станом на 22.02.2023 року ОСОБА_1 погасила заборгованість у повному обсязі з урахуванням відсотків, нарахованих за користування кредитним лімітом (а.с.154-156).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,викладеного у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» відшкодована у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість перед кредитором відшкодована у повному обсязі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № PROM5B73XO від 05.11.2020 року на суму 2102,00 грн. та платіжного доручення № BOJ64B3FED від 14.05.2021 року на суму 168,00 грн., позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, тому позивачу необхідно повернути 2270,00 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом

Керуючись п.2 ч.1.ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк»,від іменіякого дієКіріченко ВіталійМихайлович,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості -закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, сплачений згідно платіжних доручень № PROM5B73XO від 05.11.2020 року та № BOJ64B3FED від 14.05.2021 року судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.І. Колесник