Постанова № 109543000, 07.03.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/109/23

Провадження № 3/349/77/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. на вул. Центральній в с. Добринів Рогатинської територіальної громади ОСОБА_1 , маючи дозвіл на зброю, порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї карабіна Remington-700, калібру 308, № НОМЕР_2 , який перевозив у відкритому чохлі в автомобілі Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що ввечері 20 грудня 2022 року разом зі своїм товаришем повертався з с. Стратина, де придбав приціл до мисливського карабіна. В с. Добринові, на головній дорозі, їх зупинили поліцейські і під час огляду автомобіля вилучили його мисливський карабін, який був в частково незакритому чохлі через поламаний замок. Заперечив факт перебування в мисливських угіддях поблизу с. Добринів. Підтвердив, що здійснював постріли з карабіна спершу сказав, що відразу після придбання прицілу в с. Стратині, а далі змінив показання що в кар`єрі в с. Стратині.

Захисник Люпа П. В. заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з тієї підстави, що він не порушив правил перевезення вогнепальної мисливської зброї.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що працюють єгерями ДП «Калуське лісове господарство». 20.12.2022 до ОСОБА_2 зателефонував єгер ОСОБА_4 з с. Добринів та повідомив, що чув звуки пострілів із урочища «Старий Добринів» поблизу с. Добринів. Коли вони приїхали в с. Добринів, то побачили, що на головній дорозі в селі поліцейські зупинили автомобіль Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 та вилучили мисливський карабін, обладнаний прицілом з нічним баченням та глушником. В подальшому вони оглянули мисливські угіддя та виявили сліди взуття браконьєрів на снігу і дикого кабана, поруч яких були краплі крові.

Свідок ОСОБА_4 в судовомузасіданні пояснив,що працюєєгерем ДП«Калуське лісовегосподарство».20.12.2022,перебуваючи вдомав с.Добринів,приблизно о20.00год.він почувзвук пострілуз карабіна,який пролунавіз урочища«Старий Добринів».Вийшовши надорогу,побачив світлоліхтарів зурочища.Зрозумівши,що вцьому урочищіможе здійснюватисьнезаконне полювання,він зателефонувавв поліцію.Після цьогопочув ще5пострілів.Зустрівши поліцейськихна власномуавтомобілі,до ньогопересів одинз них ОСОБА_5 ,і разомвони поїхали у напрямку урочища«Старий Добринів».Інші поліцейськіна службовомуавтомобілі залишилисьна головнійдорозі с.Добринів.Він побачивяк зпольової дорогиіз сторониурочища «СтарийДобринів» рухавсяавтомобіль. ОСОБА_5 передавпо радіостанціїпрацівникам поліції,які знаходилисьна службовому автомобілі,щоб вонизупинили цей автомобіль. Що і було зроблено, після того як він виїхав на головну дорогу. Як виявилося цим автомобілем керував ОСОБА_1 . Пізніше разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оглянув мисливські угіддя та виявив сліди незаконного полювання.

ОСОБА_6 ,інспектор СРППвідділення поліції№ 4(м.Рогатин),в судовомузасіданні пояснив,що 20грудня 2022року перебуваву добовомунаряді зіншими поліцейськмияк донього зателефонувавєгер ОСОБА_4 та повідомив,що вурочищі «СтарийДобринів» чувпостріли зкарабіну.Прибувши ус.Добринів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали наавтомобілі ОСОБА_4 туди,звідки вінчув звукипострілів.За деякийчас ОСОБА_5 передав порадіостанції йому,щоб вінзупинив автомобіль Skoda Octavia, який рухається до головної дороги з урочища. Зупинивши вказаний автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , під час перевірки документів та його огляду, позаду водія, на підлозі автомобіля було виявлено у відкритому чохлі мисливський карабін Remington.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , свідків, суд також дослідив протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 289271 від 20 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 191 КУпАП; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як поліцейські виявили в автомобілі у відкритому чохлі зброю; копію постанови від 01.02.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з тим 20.12.2022 він порушив правила полювання знаходився в мисливських угіддях ДП «Калуське лісове господарство» з нарізною зброєю Remington-700, калібру 308, № НОМЕР_2 та встановленим тепловізійним прицілом.

Пунктом 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, встановлено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.13 вищезазначеної Інструкції. Суд тлумачить вимогу про перевезення зброї у спеціальному чохлі як таку, що в зазначеному стані зброя повинна бути недоступною для негайного застосування. Відкритий чохол, тобто незастебнутий до такої міри, яка б виключала можливість безперешкодного виймання зброї з нього, не виконує своєї функції, що має наслідком порушення п. 12.13 Інструкції.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд вирішив не застосовувати оплатного вилучення зброї, адже саме по собі порушення не є настільки суспільно небезпечним, щоб застосовувати таку сувору санкцію, а зазначені свідками обставини щодо можливих інших порушень, вчинених ОСОБА_1 , не є предметом цього судового розгляду, і повинні/повинні були оцінюватись в межах проваджень за ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накластина нього адміністративне стягненняу видіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій