Рішення № 10954262, 25.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-5101/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

25 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Якименко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №49.29/03366/06-ТК030800063, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7024 (сім тисяч двадцять чотири) гривні 00 копійок на придбання майна зі сплатою 24 % річних строком до 18.09.2009 року включно. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 234 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 24 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить додатково стягнути з відповідача до суми понесених вже судових витрат витрати за надання оголошення в пресу, з метою виклику відповідача до суду у розмірі 780,01 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність позивача та відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №49.29/03366/06-ТК030800063, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 7024, 00 грн. зі сплатою 24% річних строком до 18.09.2009 року включно.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 365 (триста шістдесят пять) грн. 77 коп.

Відповідно до п. 2.5 Договору, у випадку порушення боржником п.2.1 Договору боржник зобовязаний сплатити заявнику пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами Договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не пізніше 18.09.2009 року та сплати відсотків за його користування не виконав, заборгованість по кредиту не сплатив і станом на 05.05.2010 року його заборгованість за договором складає: 8 461,21 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 11773,03 грн. загальна сума пені, всього: 20 234 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 24 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.5), які перевірені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позовну вимогу в частині стягнення пені відповідно до кредитного договору від 26 вересня 2006 року необхідно задовольнити частково, враховуючи наведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 922 (шістнадцять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 42 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 169 (сто шістдесят деять) грн.22 коп., 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 780 (сімсот вісімдесят) 01 коп. за надання оголошення в газети «Урядовий курєр» та «Донбасс-неделя».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,551, 614,625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ, 21666051, МФО 300863, заборгованість за кредитним договором №49.29/03366/06-ТК030800063 від 26 вересня 2006 року в розмірі 16 922 (шістнадцять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ, 21666051, МФО 300863 витрати з оплати судового збору у розмірі 169 (сто шістдесят деять) грн.22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ЄДРПОУ, 21666051, МФО 300863, - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ЄДРПОУ, 21666051, МФО 300863, - 780 (сімсот вісімдесят) грн. 01 коп., витрат понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошення в газети «Урядовий курєр» та «Донбасс-неделя».

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва